Дело № 2-240/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А. 

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 27.06.2015 года сроком на 5 лет, ответчика ФИО3 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании здания самовольной постройкой, признании утратившей право владения и пользования земельным участком, обязании восстановить сведения и кадастровый номер объекта капитального строительства, сведения и кадастровый номер земельного участка, обязании осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО3, просит признать здание одноэтажного жилого дома площадью 93,6 кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой; признать ФИО3 утратившей право владения и пользования ранее закрепленным за ней решением Кингисеппского городского суда от 2 июля 2003 года, земельным участком, прилегающим к северо-восточной части домовладения по существующей границе по ул. 

<

адрес> длиной 19,98 м., по линии раздела дома перпендикулярно фасадной стене жилого дома длиной 5,75 м., далее по границе раздела дома длиной 11,3 м и далее по лини раздела дома длиной 5,3 м., параллельно тыльной стене строения длиной 4,5 м. по юго-западной границе длиной 43,5 м. по существующей восточной границе длиной 17,43 м. и по существующей северной границе длиной 64,38 м. общей площадью 1275 кв.м.; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области города Кингисеппа восстановить сведения и кадастровый номер объекта капитального строительства, а также сведения и кадастровый номер земельного участка по адресу: 

<

адрес>; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области города Кингисеппа осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании решения суда от 02 июля 2003 года. 

В обоснование исковых требований указала, что 2 июля 2003 года решением суда произведен реальный выдел долей жилого дома 

<

адрес>, признано право собственности за ФИО3 на северо-восточную часть жилого дома, состоящую из комнаты площадью 15 кв.м, кухни 9,9 кв.м., пристройки 9,8 кв.м, веранды 4,1 кв.м., туалета литер «а-3», подпольное пространство под указанными помещениями и чердачное пространство над указанными помещениями, составляющие 46/100 доли дома, признано право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО4 в равных долях на юго-западную часть дома, состоящую из комнаты площадью 18,3 кв.м, кухни 11,4 кв.м., пристроек 9,1 кв.м, и 3,1 кв.м, литер «а», пристройки 4,6 кв.м., подпольного пространства под указанными помещениями, чердачного пространства над указанными помещениями, туалета литер «а-4», надворных построек: хлева «Г» и навеса «Г-5», составляющие 56/100 доли дома. Определен порядок пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому 

<

адрес> и закреплен за ФИО3 земельный участок, прилегающий к северо-восточной части домовладения по существующей границе по ул. Воскова длиной 19,98 м., по линии раздела дома перпендикулярно фасадной стене жилого дома длиной 5,75 м., далее по границе раздела дома длиной 11,3 м и далее по лини раздела дома длиной 5,3 м., параллельно тыльной стене строения длиной 4,5 м. по юго-западной границе длиной 43,5 м. по существующей восточной границе длиной 17,43 м. и по существующей северной границе длиной 64,38 м. общей площадью 1275 кв.м. За ФИО1 и ФИО4 признан земельный участок, прилегающий к юго-западной части домовладения по существующей границе по ул. 

<

адрес> длиной 17,7 м., по линии раздела дома перпендикулярно фасадной стене жилого дома длиной 5,75 м., далее по границе раздела дома длиной 11,3 м. и далее по линии раздела дома длиной 5,3 м., параллельно тыльной стене строения длиной 4,5 м., по северо-восточной границе длиной 43,5 м., по существующей восточной границе длиной 20,65м и по существующей южной границе длиной 66,28 м. общей площадью 1275 кв.м.

Право собственности на земельный участок, находящийся под спорными объектами постройки не зарегистрировано, но в решении суда от 2 июля 2003 года установлено, что участок выделялся наследодателю истца.

Судебным актом на стороны разбирательства возложена обязанность произвести переоборудование в северо-восточной и в юго-западной части дома и устроить изолированные дымоходы для каждого отопительно-варочного очага.

Между тем, ответчиком были произведены работы по незаконному самовольному сносу занимаемой части жилого дома вместе с наружными деревянными стенами здания и незаконному самовольному возведению на этом месте одноэтажного кирпичного жилого дома, без согласования с истцом, являющимся совладельцем частично снесенной жилой постройки и участником общей долевой собственности спорного жилого дома. Действиями ФИО3 был произведен раздел жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, на отдельные объекты права. 

Истец указывает, что ответчик ФИО3 единолично распорядилась общим имуществом, без согласия сособственника произвела снос части дома, своими действиями нарушив права истца на защиту частной собственности и жилища. При этом, при сносе части жилого дома, построенного из деревянного бруса, была нарушена конструктивная целостность жилого дома, выразившаяся в утрате наружной стены; перегородка, разделявшая домовладение на две части, которая находилась внутри дома, теперь является наружной стеной, что приводит к значительным потерям тепла из жилой части дома, кроме того, откос кровли незаконно возведенного здания направлен таким образом, что при выпадении осадков потоки воды попадают на межкомнатную перегородку, которая в настоящий момент является наружной стеной, это ведет к преждевременному ветшанию и гибели жилища. Ссылается, что ответчиком нарушены нормы градостроительного кодекса и строительных регламентов, не соблюдены противопожарные отступы между строениями, что создает угрозу жизни и здоровью истца, а также нанесен непоправимый ущерб зданию, в результате которого нарушена целостность наружных стен и частичный обвал конструкции внутри дома.

Ссылается, что незаконно возведенное здание построено на расстоянии меньше метра от уцелевшей части жилого дома истца, кадастровый учет возведенной ответчиком постройки осуществлен на основании данных ранее учтенного объекта, а не вновь возведенного, в связи с чем, разрешение на строительство возведенной постройки не выдавалось, процедура ввода объекта в эксплуатацию не проводилась. В ГКН и ЕГРП внесены сведения, описывающие объект как одноэтажный жилой дом без возникновения общей долевой собственности, причем к номеру дома № дополнительно прибавлена «а», в настоящее время это дом №, которому присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>, материалы, из которых построен дом не соответствуют действительности, что по мнению истца, свидетельствует о нарушениях в кадастровом учете незаконной постройки.

27 апреля 2015 года ФИО1 обратилась в Росреестр для оформления договора дарения с дочерью, но получила отказ в виде "Уведомления о прекращении государственной регистрации", в котором сообщается, что объект права, на который заявлены требования, ликвидирован и права на него прекращены 26 мая 2006 года.

Между тем, часть дома, решением суда от 02 июля 2003 года, признанная правом общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО4 в равных долях, не ликвидирована и фактически существует по настоящее время. В данном жилом доме более 15 лет зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО4, ФИО2 Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ истица просит судебной защиты своих нарушенных прав. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО2 по доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска и просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 иск не признала, в возражениях ссылалась на правомерность своих действий, поддержала письменные доводы возражений (л.д. 68-69), указав, что домовладение по адресу: 

<

адрес> было построено в 1937 году, находилось в полуразрушенном состоянии, не подлежало ремонту. Она вместе с семьей проживала в жилом доме с 2000 года. А-ны фактически в доме в указанный период никогда не проживали и не пользовались домовладением, не несли расходы по его содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии. После решения суда от 02 июля 2003 года, которым был произведен реальный раздел домовладения на две части, земельный участок, на котором была расположена принадлежащая ей часть жилого дома, был предоставлен ей в 2006 году в аренду. В дальнейшем ею в установленном порядке было согласовано строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, который после ввода в эксплуатацию был поставлен на кадастровый учет. Ею зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, ему присвоен адрес 

<

адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был ею выкуплен. Полагала, что строительством нового жилого дома на месте снесенной части северо-восточной части жилого дома 

<

адрес>, ею не нарушены права истца, поскольку строительство жилого дома было согласовано в установленном порядке, а потому возведенный ею дом не является самовольной постройкой. Считала, что действия самой истицы по ненадлежащему содержанию принадлежащей ей части жилого дома являются следствием его разрушения и нарушением противопожарных норм. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2 по доверенности, которая исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 127). 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменной правовой позиции по делу полагают возможным осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО4 в равных долях на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании решения суда от 02.07.2003 года. Сообщают, что объект недвижимости – жилой дом с условным номером 

<

данные изъяты>, о восстановлении сведений о котором просит истец, был ликвидирован 26.05.2006 года в связи с его реальным разделом и обращением ФИО3 за регистрацией права собственности на северо-восточную часть указанного жилого дома на основании решения суда от 02.07.2003 года. Просят отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 65-66). 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В тоже время согласно положениям сит. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2003 года по гражданскому делу № 2-10/2003, произведен реальный выдел долей жилого дома 

<

адрес>

признано право собственности за ФИО3 на северо-восточную часть жилого дома, состоящую из комнаты площадью 15 кв.м, кухни 9,9 кв.м., пристройки 9,8 кв.м, веранды 4,1 кв.м., туалета литер «а-3», подпольное пространство под указанными помещениями и чердачное пространство над указанными помещениями, составляющие 46/100 доли дома, 

признано право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО4 в равных долях на юго-западную часть дома, состоящую из комнаты площадью 18,3 кв.м, кухни 11,4 кв.м., пристроек 9,1 кв.м, и 3,1 кв.м, литер «а», пристройки 4,6 кв.м., подпольного пространства под указанными помещениями, чердачного пространства над указанными помещениями, туалета литер «а-4», надворных построек: хлева «Г» и навеса «Г-5», составляющие 56/100 доли дома. 

произвести переоборудование в северо-восточной и в юго-западной части дома и устроить изолированные дымоходы для каждого отопительно-варочного очага. 

Обязанность по переоборудованию в северо-восточной части дома возложена на ФИО3, а по переоборудованию в юго-восточной части дома на ФИО1 и ФИО4 

С А-ных в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация. 

Определен порядок пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому № с надворными постройками, расположенными по 

<

адрес> и закреплен за ФИО3 земельный участок, прилегающий к северо-восточной части домовладения по существующей границе по ул. 

<

адрес> длиной 19,98 м., по линии раздела дома перпендикулярно фасадной стене жилого дома длиной 5,75 м., далее по границе раздела дома длиной 11,3 м и далее по лини раздела дома длиной 5,3 м., параллельно тыльной стене строения длиной 4,5 м. по юго-западной границе длиной 43,5 м. по существующей восточной границе длиной 17,43 м. и по существующей северной границе длиной 64,38 м. общей площадью 1275 кв.м. За ФИО1 и ФИО4 признан земельный участок, прилегающий к юго-западной части домовладения по существующей границе по ул. 

<

адрес> длиной 17,7 м., по линии раздела дома перпендикулярно фасадной стене жилого дома длиной 5,75 м., далее по границе раздела дома длиной 11,3 м. и далее по линии раздела дома длиной 5,3 м., параллельно тыльной стене строения длиной 4,5 м., по северо-восточной границе длиной 43,5 м., по существующей восточной границе длиной 20,65м и по существующей южной границе длиной 66,28 м. общей площадью 1275 кв.м. Решение вступило в законную силу 05 ноября 2003 года (л.д. 14-19).

Между тем, по сведениям из государственного кадастра недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская 

<

адрес> с условным номером 

<

данные изъяты> ликвидирован 26 мая 2006 года в связи с его реальным разделом и обращением ФИО3 за регистрацией права собственности на северо-восточную часть указанного жилого дома на основании решения суда от 02.07.2003 года, в связи с чем, все права на него прекращены 26 мая 2006 года (л.д. 32,35, 65-66). 

В тоже время, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об объеме капитального строительства с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, инвентарным номером 115, расположенном по адресу: 

<

адрес> 1-этажный жилой дом, площадью 48,8 кв.м., 1937 года завершения строительства (л.д. 36), что по данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> от 24 января 2000 года соответствует юго-западной части жилого дома, состоящей из комнаты площадью 18,3 кв.м, кухни площадью 11,4 кв.м., пристроек площадью 9,1 кв.м и 3,1 кв.м, пристройки 4,6 кв.м., а также туалета площадью 2,3 кв.м. (л.д. 20-27), переданной по решению Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2003 года при реальном разделе домовладения в собственность ФИО1 и ФИО4 

При этом, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> аннулирован 01 февраля 2013 года на основании ч. 4 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 года № 221 "О кадастровой деятельности" (л.д. 33, 42-46).

Постановлением главы МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 09 июня 2003 года № 377, утверждены границы и площадь 2550 кв.м. земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория земель – земли поселений) (л.д. 72).

Постановлением главы администрации МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 07 февраля 2006 года № 20, ФИО3 как собственнику 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, предоставлена часть земельного участка площадью 1275 кв.м. (кадастровый номер 

<

данные изъяты> от земельного участка (кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью 2550 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство (категория земель – земли поселений) в аренду на 25 лет (л.д. 73).

04 декабря 2006 года ФИО3 Отделом градостроительства и архитектуры администрации МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области на основании постановления главы администрации № 471 от 27 ноября 2006 года было выдано разрешение на строительство № 1054700340452-04-06-25 на указанном земельном участке, предоставленном в аренду площадью 1275 кв.м. индивидуального жилого дома площадью застройки 160 кв.м. с пристройкой гаража, хозяйственной постройки, бани (л.д. 55,56).

Постановления главы администрации МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 27 ноября 2006 года № 471, ФИО3 разрешено строительство индивидуального жилого дома с пристройкой гаража, на месте снесенной северо-восточной части жилого дома и строительство хозяйственной постройки, бани. Строительство разрешено на части земельного участка площадью 1275 кв.м. (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), от земельного участка площадью 2550 кв.м. (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставленной ФИО3 в аренду (договор аренды от 14 февраля 2006 года № 03-01/10) (л.д. 76,77).

В материалы дела представлен проект одноэтажного мансардного жилого дома с гаражом и надворными постройками по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79-80).

31 октября 2006 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области согласован генеральный план участка площадью 1275 кв.м. и проект реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74,75).

10 декабря 2008 года Постановлением главы администрации МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № 478 жилому дому ФИО3 расположенному у дома 

<

адрес> присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 82).

Согласно выписки из ЕГРП от 19.12.2016 года в собственности у ФИО3 находится жилой дом площадью 93,6 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства от 14 января 2009 года № 47-78-18/070/2008-046 (л.д. 28). На указанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеется кадастровый паспорт, по данным которого, здание имеет инвентарный номер 2349, общая площадь 93,6 кв.м., в домовладение входит также веранда (а), сарай (Г), сарай (Г1), баня (Г2). Строение введено в эксплуатацию в 2008 году (л.д. 29-30, 83).

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> был возведен ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1275 кв.м. от земельного участка площадью 2552 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящемся по адресу: 

<

адрес>, предоставленном в аренду ФИО3 Комитетом по управлению имуществом МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области по договору аренды № 03-01/10 от 14 февраля 2006 года. Срок аренды до 01 января 2031 года (л.д. 53-54). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 24 мая 2006 года, регистрационный номер 47-78-18/005/2006-319. 

По данным выписки из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет площадью 1275+/- 12 кв.м., местоположение: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка установлены (л.д. 88-94).

В 2009 году по заказу ФИО3 ООО «Геоинформационный центр» выполнил натурные землеустроительные работы по фактическому использованию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изготовлен межевой план земельного участка (л.д. 95-115). 

По сведениям ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» часть жилого дома (северо-восточная), расположенная по адресу: 

<

адрес> – снесена, по состоянию на последнюю дату обследования 13 октября 2008 года Кингисеппским БТИ (л.д. 84).

Согласно выписке из технического паспорта от 13 октября 2008 года, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> одноэтажное, жилое, 2008 года постройки, площадь дома по наружному обмеру 116,6 кв.м., веранда 14,5 кв.м., сарай 21,1 кв.м., сарай 11,0 кв.м., баня 10,9 кв.м. (л.д. 85-87).

17 декабря 2009 года Постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № 5183, ФИО3 в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1275 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (категория земель – земли населенных пунктов) (л.д. 117), в связи с чем, договор аренды земельного участка № 03-01/10 от 14 февраля 2006 года был расторгнут 25 декабря 2009 года (л.д. 118).

25 декабря 2009 года между Комитетом по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Ленинградская 

<

адрес> площадью 1275 кв.м. (л.д. 119).

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 21 января 2010 года (л.д. 120).

21 февраля 2017 года Постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № 397, земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 124-125).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются обстоятельства наличия допущенных при возведении самовольной постройки существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 41, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу приведенных выше правовых норм ФИО3 как законный владелец земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, была вправе возводить на нем жилой дом при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в результате произведенного ФИО3 строительства жилого дома фактически был создан новый объект недвижимости, который в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой, поскольку строение возведено на земельном участке, предоставленном ответчику в установленном порядке, с соблюдением его целевого назначения и вида разрешенного использования. На возведение жилого дома получено разрешение компетентного органа в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; утвержден градостроительный план строительства.

Со стороны ответчика имеет место не первичное освоение земельного участка, фактически спорное строение возведено ею вместо разрушенной части жилого дома, собственником которой она являлась, с разрешения органа местного самоуправления на возведение индивидуального жилого дома на месте снесенной северо-восточной части жилого дома (л.д. 76). 

Согласно чертежу генерального плана земельного участка, согласованному отделом архитектуры и градостроительства Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» 02.11.2006 года, возведение на земельном участке ФИО3 на месте снесенной части жилого дома индивидуального жилого дома предполагалось с отступом от части жилого дома, находящейся в собственности А-ных, с отступом шириной 0,85 метра (л.д. 75).

Учитывая данные генерального плана земельного участка, суд приходит к выводу о том, что место размещения объекта строительства ответчиком не нарушено.

Исходя из содержания ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению или уничтожению имущества других лиц. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае бесспорных доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не содержится.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью, а также имуществу истца.

Само по себе несоблюдение СНиП при возведении жилого дома ответчиком в части расстояния до жилого дома истца не является безусловным основанием для удовлетворения иска о признании жилого дома самовольной постройкой, доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком построен отдельный жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, каких-либо действий в отношении оставшейся части жилого дома им не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось, в связи с чем, права истца как собственника части жилого дома с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, инвентарным номером 115, расположенном по адресу: 

<

адрес> 1-этажный жилой дом, площадью 48,8 кв.м., 1937 года завершения строительства, действиями ответчика не нарушены. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании жилого дома самовольной постройкой не имеется. 

При этом, требования о признании ФИО3 утратившей право владения и пользования ранее закрепленным за ней решением Кингисеппского городского суда от 2 июля 2003 года, земельным участком, также удовлетворению не подлежат. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1275 кв.м., прав на другие земельные участки не заявляет. 

Исковые требования ФИО1 об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области восстановить сведения и кадастровый номер объекта капитального строительства, а также сведения и кадастровый номер земельного участка по адресу: 

<

адрес>; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании решения суда от 02 июля 2003 года суд признает несостоятельными. 

Как установлено судом, объект недвижимости – жилой дом с условным номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> был ликвидирован 26 мая 2006 года в связи с его реальным разделом и обращением ФИО3 за регистрацией права собственности на северо-восточную часть указанного жилого дома на основании решения суда от 02.07.2003 года. 

В силу положений ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по исключению сведений об объекте недвижимости – дилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реальный раздел которого был осуществлен по решению суда от 02 июля 2003 года в связи с регистрацией права собственности ФИО3 на северо-восточную часть указанного жилого дома соответствовали требованиям законодательства и прав истца не нарушают. 

Как указал в своих возражениях представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в настоящее время имеется возможность осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО4 в равных долях на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании решения суда от 02.07.2003 года. 

В тоже время, доказательств обращения ФИО1 за регистрацией права собственности на часть жилого дома по решению суда от 02.07.2003 года и отказа в регистрации данного права регистрационным органом суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о понуждении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании решения суда от 02 июля 2003 года, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании здания самовольной постройкой, признании утратившей право владения и пользования земельным участком, обязании восстановить сведения и кадастровый номер объекта капитального строительства, сведения и кадастровый номер земельного участка, обязании осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья Улыбина Н.А.