Дело № 2-145/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения.

17 апреля 2017 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М.,

с участием заявителя ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.03.2017 г.,

врио нотариуса Смоленского нотариального округа ФИО6,

заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, указывая, что она обратилась к врио нотариуса Смоленского нотариального округа Алтайского края с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являющейся её матерью. По материалам наследственного дела врио нотариуса Смоленского нотариального округа был определен круг наследников наследодателя - ФИО8, а именно: она, как наследник по завещанию, наследники по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ - отец ФИО12, супруг - ФИО9, сын - ФИО11 и она, как дочь; наследниками по закону в порядке 1149 ГК РФ является супруг умершей ФИО9 и отец ФИО12 Наследниками были представлены документы на следующее имущество, входящее в наследственную массу: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 1/2 в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> Вместе с тем, ФИО12, действуя через ФИО4 на основании выданной ему доверенности, претендует на 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство и 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Смоленского нотариального округа ФИО3 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, сославшись на то, что она просит выдать свидетельство без учета стоимости долей в праве собственности на транспортное средство и доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, что по мнению нотариуса является нарушением п. 3 ст. 1149 ГК РФ. Она не согласна с данным постановлением, поскольку каких-либо данных о том, что 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в наследственную массу в материалах наследственного дела не имеется, поскольку в органах Росреестра отсутствуют какие-либо сведения о праве собственности на данный дом её умершей матери ФИО8. Вывод нотариуса о том, что ею не предоставлен пакет документов для определения наследственной массы не соответствует действительности. Оснований, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате об отказе в совершении нотариального действия не имеется, основания, перечисленные в данной норме права являются исчерпывающими, а в постановлении нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий не указано, какое именно из оснований, перечисленных в ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате послужило основанием для отказа в совершении нотариальных действий. Кроме того, данное постановление не содержит сведений о том, в связи с чем, оно было вынесено, не содержит дату её обращения, что также является нарушением п.п. 3 п. 7 Методических рекомендаций по совершению отдельных нотариальных действий нотариусами РФ, утв. Приказом Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Просила признать незаконным и отменить Постановление об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО6 - врио нотариуса Смоленского нотариального округа Алтайского края ФИО5 и обязать её выдать ей свидетельство о праве на наследство, согласно поданному ею заявлению.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленное требование, просила признать незаконным отказ в совершении нотариального действия и обязать нотариуса совершить указанное нотариальное действие, в обоснование ссылалась на те же доводы, что и в заявлении. Дополнительно пояснила, что она является наследником как по завещанию, на имущество матери в виде 1/2 доли на земельный участок и жилой дом по 

<

адрес>, а также наследником по закону на все иное имущество наследодателя, а именно на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> 

<

адрес>. Иного наследственного имущества, принадлежащего матери на день смерти, не имелось. Она своевременно до истечении шести месяцев обратилась в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, как по завещанию, так и по закону и после истечения указанного срока обратилась к нотариусу с устным заявлением о выдаче ей свидетельств о праве на наследство по обоим основаниям. Нотариусом ей было разъяснено, что от её дедушки, также являющегося наследником, поступило письменное заявление о том, что он претендует и на другое наследство: на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она попросила нотариуса в письменной форме написать ей отказ в выдаче свидетельств о праве на наследство. Просила удовлетворить поданное заявление.

Представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы заявителя, полагая, что отказ нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство является незаконным, поскольку противоречит ст. 48 Основ законодательства о нотариате. Дом и земельный участок по 

<

адрес> не имеют отношения к имуществу наследодателя и не могли являться основаниями для отказа в совершении нотариального действия.

Врио нотариуса Смоленского нотариального округа Алтайского края ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании полагала не обоснованным поданное заявление в связи с тем, что ею было заведено наследственное дело после смерти ФИО8 по заявлению её отца ФИО12, обратившегося с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ по закону и в порядке ст. 1149 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1, являющаяся наследником как по завещанию, так и по закону, также ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился супруг умершей ФИО9 о принятии наследства по закону и имеющий право на обязательную долю в порядке ст. 1149 ГК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился сын умершей ФИО11 с заявлением о принятии наследства по закону на имущество умершей. Были представлены документы на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом по пер. Восточный, 3 в 

<

адрес> и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился наследник ФИО12, действующий через своего представителя по доверенности ФИО4 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о наследство другим наследникам в связи с тем, что не предоставлен полный пакет документов на имущество ФИО8 и он не согласен с расчетом обязательной доли по имеющимся в наследственном деле документам. О поданном заявлении ею было сообщено ФИО1, а также предложено представить документы на спорное имущество. В устной беседе ФИО1 пояснила, что она не намерена представлять документы на данное имущество и попросила выдать ей свидетельство о праве на наследство. Потом к ней обратился ФИО11 и также сообщил, что в состав наследства не включен дом и земельный участок по 

<

адрес> и автомобиль, ею также было предложено ему предоставить документы на указанное имущество. В последующем наследниками были предоставлены копия свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО9 - супруга умершей и выписка-справка из похозяйственной книги о принадлежности жилого дома умершей. Когда к ней в очередной раз обратилась ФИО1 она показала ей предоставленные документы, после чего она обратилась с письменным заявлением в котором попросила письменно изложить причины отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство. После чего ею было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как наследственная масса в полном объеме не была определена, а супруг и отец умершей имеют право на обязательную долю, которая не может быть определена без определения всей наследственной массы. Просила отказать в удовлетворении поданного заявления.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал позицию заявителя ФИО1, пояснив, что дом и земельный участок по 

<

адрес> не являются наследственным имуществом, поскольку приобретались на средства матери, а затем дом был выкуплен сестрой ФИО7, автомобиль был приобретен им в 2010 г., уже после того, как они с ФИО8 фактически вместе не проживали, кроме того, ей был передан автомобиль Ауди, которым она распорядилась единолично. Он отрицает наличие другого наследственного имущества у умершей. Свидетельство на землю было выдано на его имя, поскольку на дату его выдачи они фактически проживали в этом доме и пользовались спорным земельным участком.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. ФИО11 в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие. В соответствии со ст. 311 ГПК РФ суд рассмотрел заявление ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела после смерти ФИО8, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ФИО8 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Смоленского нотариального округа, согласно которого она завещала свое имущество в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, своей дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

После ее смерти, ФИО1 до истечении 6 месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом к нотариусу в течение 6 месячного срока обратились и другие наследники - отец ФИО12, супруг ФИО9, имеющие также право на обязательную долю в наследственном имуществе и сын ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариусом Смоленского нотариального округа Алтайского края ФИО3, вынесено обжалуемое ФИО1 постановление об отказе в совершении нотариальных действий, со ссылкой на то, что помимо наследственного имущества, заявленного ФИО1 имеется иное имущество, о котором заявлено другими наследниками, но не представлено всех необходимых правоподтверждающих документов, в связи с чем, не может быть определена обязательная доля наследников ФИО12 и ФИО9, поскольку не определена вся масса наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

Поскольку к нотариусу обратились четыре наследника по закону, один наследник по завещанию, двое из них имеют право на обязательную долю в наследстве, наследниками ФИО11 и ФИО12 заявлено о наличии другого наследственного имущества, не включенного в наследственную массу, наличие которого оспаривается заявителем ФИО1 и заинтересованным лицом ФИО9, таким образом, из пояснений сторон в судебном заседании и материалов представленного наследственного дела, судом установлено, что между сторонами существует спор о праве, поскольку наследники не достигли соглашения относительно наследственной массы имущества, какого-либо соглашения между сторонами о разделе наследственного имущества не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Поскольку судом установлено, что имеется спор о праве, суд считает, что имеются основания для оставления заявления ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ФИО1 и заинтересованным лицам ФИО9, ФИО11, ФИО12, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства. 

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.Д. Прохорова