Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием заявителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 10 октября 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления неверно определена сумма задолженности по алиментным обязательствам. Кроме того, указывает на то, что он (ФИО5) узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство только 10.10.2018 года. До этого, неоднократно переводил денежные средства ФИО3 на содержание ребенка, как переводом на банковскую карту, так и наличными.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Кроме того пояснил, что не может исполнять наказание назначенное мировым судьей, так как не может пропускать основное место работы, а также у него сильные боли в ноге. Периодически переводил денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери, а также покупал ей различные подарки. В связи с чем, считает, что постановление мирового судьи незаконно и просит его отменить. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Заслушав заявителя Щуку Р.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Из протокола об административном правонарушении № от 10 октября 2018 года, следует, что ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно: ФИО5 согласно судебного приказа № от 30.09.2016 выданный мировым судьей с/у № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, обязан к уплате алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 28.09.2016 года на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 и до совершеннолетия ребенка. Достоверно зная, что в отношении него 21.03.2017 года возбуждено исполнительное производство, в нарушение требований исполнительного листа, без уважительных причин, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в период с 28.09.2016 года по 30.09.2018 года включительно, при растущей задолженности по алиментам, которая по состоянию на 01.10,2018 года составила 213847, 98 рублей, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. Ранее к административной ответственности за данное правонарушение не привлекался.

Факт совершения Щукой Р.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 10.10.2018 года; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от 21.03.2017 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> № от 30.09.2016 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 28.09.2016 года и до совершеннолетия ребенка, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 10.10.2018 года.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 10 октября 2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес>, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 октября 2018 года у должника ФИО5 составляет 213847 рублей 98 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в совокупности, в том числе, пояснениям ФИО5 в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. Мировой судья правильно указал, что каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости вышеуказанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ФИО5, изложенные в жалобе, необоснованными и не нашедшими своего объективного подтверждения, расценивает их как избранный лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное правонарушение.

Доводы ФИО5 о том, что в оспариваемом постановлении мирового судьи приведены неверные расчеты задолженности по алиментам суд считает несостоятельными, поскольку мировой судья при вынесении постановления руководствовался постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, которое Щукой Р.П. не обжаловано. 

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Щукой Р.П. своих алиментных обязанностей перед несовершеннолетним ребенком, отсутствие его вины в образовании задолженности по алиментам в значительном размере, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства доказана, его действия правомерно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ,

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Согласно постановлению мирового судьи, обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО5 является: признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, данные о личности правонарушителя, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению и полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 10 октября 2018 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья