Дело № 2-842/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июня 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Грибановой А.А., 

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ПАО «Россети Урала» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Прикамье» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1, в собственность последнего передан объект недвижимости – сооружение бывшего здания ТП (трансформаторная подстанция) по адресу: 

<

адрес>. Ввиду ликвидации юридического лица (продавца), возможность оформления в установленном порядке перехода права собственности утрачена. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец открыто, добросовестно владеет данным имуществом в отсутствии претензий и правопритязаний каких-либо третьих лиц, осуществляя права собственника, что подтверждается наличием технической документации (отчет об оценке №). 

С целью оформления имущества в собственность, полагая себя добросовестным собственником, владеющим имуществом более 20 лет, истец просит о признании за ним права на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Чайковского городского округа, третьего лица - ПАО «Россети Урала» (л.д. 1-2, 140).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца, произведена замена ответчика Управление Росреестра по Пермскому краю на ППК «Роскадастр» (л.д. 148, 168-171).

Истец ФИО1 на исковом заявлении настаивал по доводам, приведенным в нем. Указал, что владеет имуществом непрерывно, имущество из владения не выбывало. Поддержал доводы, изложенные в представленных дополнительно пояснениях Указал, что поскольку земельный участок с кадастровым № образован, как самостоятельный объект, находится в населенном пункте. Земельный участок с кадастровым № ранее частично входил в территорию населенного пункта д. Дубовая, сформирован под сооружением с целью разграничения права (л.д. 189).

Представитель ответчика Администрации Чайковского городского округа по доверенности ФИО4 представил письменные пояснения. Указал, что истец просит о признании своего права на сооружение бывшего здания трансформаторной подстанции по адресу: 

<

адрес>, приложив документы на земельный участок площадью 1703 кв.м., кадастровый №. Из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им приобретено имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Земельный участок с кадастровым № относится к землям сельскохозяйственного назначения, находится в общей долевой собственности. Земельный участок с кадастровым № относится к землях населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание, образован из земель/земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, сведения о правах отсутствуют. При обращении истца за признанием права на спорное сооружение в 2021-2022г. предоставлялись аналогичные документы, в т.ч. техническое заключение, технический паспорт нежилого здания, в котором спорное имущество поименовано, как объект незавершенного строительства, при этом разрешение на строительство истцу не выдавалось. Не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 103-104,184).

Представитель ответчика ППК «Роскадастр» по доверенности ФИО5 представила письменные пояснения, в которых просила о рассмотрении дела без участия представителя с исключением из числа ответчиков, поскольку ППК «Роскадастр» и его филиалы с ДД.ММ.ГГГГ не являются органом регистрации прав, не наделены полномочиями по ГКУ объектов недвижимости, государственной регистрации прав (л.д. 147, 213-214).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, первоначально заявленного в качестве ответчика до замены на ППК «Роскадастр», по доверенности ФИО6 выразила несогласие с иском, в письменном отзыве, ссылаясь на статус ненадлежащего ответчика, приводила доводы письменного отзыва. Указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об объекте недвижимости – сооружение: объект незавершенного строительства бывшее здание ТП по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел объект недвижимости – сооружение бывшего здания ТП в аварийном состоянии без оборудования размером 11х6 м с земельным участков в районе д. Дубовая, земли ОАО «Прикамье», кадастровый №. Данный земельный участок относится к землях сельскохозяйственного назначения, имеет адрес

<

адрес> находится в долевой собственности владельцев земельных паев. Земельный участок №, выписка о котором приложена к иску, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, сформирован в соответствии с распоряжением УЗИО администрации Чайковского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: 

<

адрес> (приложено к межевому плану) из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно заключению кадастрового инженера при визуальном обследовании выявлен объект незавершенного строительства, идентифицировать который не удалось, сведений в ЕГРН не имеется. Сведения о правах на земельный участок с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют. Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит данные об объекте незавершенного строительства, назначение – здание ТП с физическим износом здания 30%, что свидетельствует об отсутствии аварийности здания. Документы, разрешающие проведение реконструкции здания трансформаторной подстанции, не представлены. Доказательства, подтверждающие право собственности ОАО «Прикамье» на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН, не представлены. Ранее ФИО1 обращался в Управление Росреестра с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на сооружение площадью 11 кв.м. и права долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении заявлений отказано ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений по спорному сооружению, о праве собственности продавца на сооружение и земельный участок, отсутствию судебного акта о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ, ч. 7 ст. 15 Закона № 218-ФЗ). По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на здание площадью 57,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> регистрация прав прекращена ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению заявителя). Полагая регистрирующий орган в рассматриваемом споре ненадлежащим ответчиком, просила об отказе в удовлетворении требований (л.д. 111-113).

Представитель третьего лица ПАО «Россети Урала» по доверенности ФИО2 оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что спорное сооружение к объектам электрификации Россетей не относится, не обслуживается, правопритязаний не имеется. В районе расположения спорного объекта в д. Дубовая имеется имущество «Россетей», находящееся на балансе «Пермэнерго», при этом спорный объект не принадлежит и не обслуживается Россетями. 

В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к мнению о наличии оснований для удовлетворения требований иска. 

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 указанного Постановления).

Как указано в п. 16 данного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

ОАО «Прикамье» ликвидировано (по решению суда) ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 11).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Прикамье», в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец), и ФИО1 (покупатель), во владение и пользование последнего поступил объект недвижимости - сооружение бывшего здания ТП (трансформаторная подстанция) в аварийном состоянии без оборудования размером 11х6 м с земельным участком площадью 0,5 га по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Прикамье» с кадастровым № (л.д. 21-23).

Договор купли-продажи исполнен фактически с уплатой цены в размере 5900 руб. и передачей имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным документом (квитанцией к приходному кассовому ордеру ОАО «Прикамье» и актом приема-передачи (л.д. 23-24).

Право собственности ФИО1 в установленном порядке на приобретенные объекты недвижимости не оформлено.

С целью оформления имущества - бывшего здания ТП (трансформаторная подстанция) в собственность, полагая себя добросовестным собственником, владеющим имуществом более 20 лет, истец просит в судебном порядке о признании за ним права на сооружение в силу приобретательной давности. Ссылается на давность и непрерывность владения имуществом, указывает, что предпринятые. 

Данными регистрирующего органа подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлениями №, № о государственной регистрации права собственности на сооружение площадью 11х6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и права долевой собственности (0,5 га) на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом по заявлениям принято решение об отказе в государственной регистрации прав. Мотивом к отказу явилось отсутствие в ЕГРН сведений о сооружении площадью 11х6 кв.м.; отсутствие в установленном Законом № 218-ФЗ регистрации права собственности ОАО «Прикамье» на спорные объекты (сооружение и земельный участок с кадастровым №) или судебного акта о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ, ч. 7 ст. 15 Закона № 218-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением № о государственной регистрации права собственности на здание площадью 57,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ регистрация прав прекращена по заявлению ФИО1

Обращение ФИО1 в порядке искового производства о признании права собственности на спорный объект, как объект незавершенного строительства, в силу приобретательной давности результат не имело, поскольку определением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск направлен по подсудности на судебный участок № Чайковского судебного района, где оставлен без движения в виду наличия недостатков, которые в предоставленный срок устранены не были (л.д. 191).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В отношении земельного участка с кадастровым №, на котором в соответствии с договором купли-продажи расположено аварийное здание, ЕГРН содержит следующие сведения: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, декларированной площадью 11857345,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>). Земельный участок находится в долевой собственности владельцев земельных паев.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ аварийное здание трансформаторной подстанции расположено на землях сельскохозяйственного назначения совхоза «Прикамье». Однако сведения о праве собственности ОАО «Прикамье» на указанный земельный участок в регистрирующем органе отсутствуют, право собственности за продавцом не регистрировалось, данные записи в ЕГРН не вносились. 

Согласно архивной справке МБУ «Архив Чайковского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № представить документы по объектам недвижимости (земельные участки, трансформаторные подстанции) и ликвидационный баланс ОАО «Прикамье» не представляется возможным, ввиду отсутствия таких сведений в документах фонда № Отдела архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа, в том числе журналах регистрации разрешений на строительство объектов жилищно-гражданского назначения, объектов, принятых в эксплуатацию, в списках объектов, построенных и принятых в эксплуатацию по району, в журнале регистрации строительных работ по Чайковскому району. Кроме того, в документах фонда № ОАО «Прикамье» (колхоз им. Жданова, совхоз «Прикамье») Оп. 1 по основной деятельности (в протоколах заседания правления за 1998-1999г.г., в приказах по основной деятельности за 1999г.) сведения о ликвидационном балансе ОАО «Прикамье» отсутствуют, исходя из поступивших документов фонда по 1999г. включительно (л.д. 201).

Между тем, из разрешительной документации органа местного самоуправления от 1990г. следует, что для целей обустройства инженерных коммуникаций в строящемся жилом пос. Дубовая выделялись земли ОАО «Прикамье» из состава земель сельскохозяйственного назначения, относящихся к Ольховскому сельскому поселению, позже перешедших в земли Марковского сельского поселения (л.д. 220-224).

Представленными документами подтверждается предоставление ОАО «Прикамье» земель для строительства инженерных коммуникаций и объектов, к числу которых относится спорный объект – бывшее здание ТП (трансформаторная подстанция), отчужденное в пользу ФИО1 

Право по распоряжению ОАО «Прикамье» (продавца) своим имуществом никем не оспаривалось, в том числе после его отчуждения. Правопритязаний третьих лиц, в том числе органа местного самоуправления и правопреемника ликвидированного юридического лица, не имеется. 

В настоящее время в ЕГРН сведения о спорном объекте по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Бывшее здание ТП (трансформаторная подстанция) к системам энергообеспечения ПАО «Россети Урала», несмотря на расположение на одной территории в д. Дубовая с иными действующими сооружениями последнего (кадастровые паспорта находящихся на балансе «Пермэнерго» объектов, схема их расположения на л.д. 152-164), не относится, на обслуживании не находится.

Объект расположен на территории кадастрового квартала № в следующих координатах МСК-59: 

<

данные изъяты> (схема расположения на л.д. 234-235).

ФИО1 фактически владеет и пользуется спорным имуществом с 2003г. по настоящее время, несет расходы по его содержанию, распоряжается им, как собственным.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта общей площадью 57,2 кв.м., строительный объем 260 куб. м., составляет 421000 руб. Объект представляет собой отдельно стоящее здание трансформаторной подстанции незавершенное строительством (имеются фундамент, стены, крыша, перекрытие), требуется капитальный ремонт (разрушение кирпичной кладки, протекание кровли, повреждение фундамента); состояние неудовлетворительное, по назначению не используется (л.д. 25-97).

ФИО1 проведены ремонтные работы по недопущению разрушения строения, в подтверждение чего представлены платежные документы на приобретенные материалы, работы (л.д. 195-198).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Южная сетевая компания» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения в электросетям в отношении сооружения бывшего здания ТП, расположенного в д. Дубовая на землях ОАО «Прикамье» с кадастровым № с установлением срока выполнения мероприятий 4 квартал 2024г. (л.д. 203-205).

Показаниями свидетеля ФИО8 подтверждено, что ФИО1 владеет земельным участком и расположенными на нем постройками в д. Дубовая с 2003г., ведет строительство с восстановлением старых построек путем перекрытия крыши металлопрофилем, электрификацией, есть оконные и дверные проемы, но помещение не закрыто. Ранее деревни Марково, Дубовая, Харнавы до Букора относились к Ольховскому сельскому поселению и совхозу «Прикамье». После формирования пос. Марковский деревни Марково и Дубовая стали относиться к Марковскому поселению. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ФИО1 неоднократно обращался за консультацией по вопросам строительства, имеет земельный участок в д. Дубовая, расположенный среди жилых домов, на котором находится незавершенный строительством объект из красного кирпича, имеющий стропила в крыше

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает всесторонне, полно и объективно все доказательства по делу отдельно и в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Изучив материалы дела, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора и передачи спорного объекта) по настоящее время ФИО1 открыто и добросовестно пользуется имуществом, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, принимает меры к обслуживанию и использованию по назначению. 

В реестре муниципального имущества МО «Чайковский городской округ», как и на балансе ПАО «Россети Урала», бывшее здание ТП (трансформаторная подстанция) отсутствует. Каких-либо документов, подтверждающих права иных лиц на данный объект, не имеется. 

Общий срок пользования спорным имуществом составляет более 20 лет. В течение всего срока владения имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, права никем не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. Истцу какие-либо материально-правовые требования относительно имущества и истребования его, в том числе и со стороны государственных, муниципальных органов и правопреемника ОАО «Прикамье» (продавца), не предъявлялись.

Владение и пользование имуществом на основании договора возмездного и фактически исполненного купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности. Отсутствие своевременного надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца, поскольку последний осуществляет свои права как собственник имущества, за исключением наличия титула собственника.

Документы на земельный участок с кадастровым номером 59:12:0220000:1047, на который утверждена схема расположения (л.д. 133) представлены истцом ошибочно. Спорный объект находится в непосредственной близости к указанному участку.

Принимая во внимание изложенное, удовлетворяя требования к ответчику - Администрации Чайковского городского округа, в пределах территории которого расположен спорный объект, суд признает за ФИО1 в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости – бывшее здание ТП (трансформаторная подстанция) общей площадью 57,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в координатах точек, определенных в Схеме расположения объекта, подготовленной кадастровым инженером ФИО10: 

<

данные изъяты> (л.д. 236).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Поскольку ППК «Роскадастр» действует в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не обладает обязанностями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости, в удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), на объект недвижимости – бывшее здание ТП (трансформаторная подстанция) общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ППК «Роскадастр» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – отказать.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 20.06.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 842 /2024

УИД 59RS0040-01-2024-001323-35

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края