Дело № 2 –274/2025 

33RS0010-01-2024-001163-39 

Решение

именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протоколов судебного заседания секретарем Самохиной Е.А., помощником судьи Оглодиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 154000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 17730 рублей, денежных средств в размере 298 рублей 84 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 154000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 17730 рублей, денежных средств в размере 298 рублей 84 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> истец ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных отношений и иных обязательств перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 154000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17730 рублей 08 копеек. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Буфти ФИО3. 

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, представитель дал пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Истец в судебном заседании пояснил, что на счет ответчика он по просьбе Буфти ФИО3 переводил его заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил на счет ответчика для Буфти ФИО3 154000 рублей. Указанные денежные средства он не должен был переводить, поскольку ранее передал Буфти ФИО3 заработную плату наличными в сумме 150000 рублей, о чем забыл.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ФИО1 перечислил на счет ответчика причитающиеся Буфти ФИО3 денежные средства за работу. На момент перечисления денежных средств истец знал об отсутствии у него обязательств перед ответчиком, знал, что перечисляет заработную плату Буфти ФИО3, что ошибочно выплаченная заработная плата как неосновательное обогащение взысканию не подлежит. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Буфти ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что выполнял строительные работы по указанию ФИО1, оплату за выполненные работы он просил перечислить на счет своей жены Буфти Марьяны. ФИО1 перечислил на счет жены за выполненные им работы две суммы денег 150000 рублей и 154000 рублей. Наличными денежными средствами в сумме 150000 рублей оплату труда он от ФИО1 не получал. 

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что истец перевел на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 18:47:50 денежные средства в размере 154000 рублей, что подтверждается документами о совершении банковской операции по переводу денежных средств на счет ответчика.

Из объяснений истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует, что сумма 154000 рублей составляла оплату труда Буфти ФИО3, которую по его просьбе истец перевел на счет ответчика. Указанные пояснения подтверждаются также представленной лицами, участвующими в деле, перепиской и голосовыми сообщениями в мессенджере. 

Из объяснений истца следует, что денежные средства истец передал ответчику в отсутствие каких либо оснований, ошибочно. Оснований для перечисления Буфти ФИО3 заработной платы у истца не имелось, так как он должен был уплатить Буфти ФИО3 за работу 354000 рублей, из них 150000 рублей перевел на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, 150000 рублей передал ФИО8 наличными в офисе. Сумму 154000 рублей перевел на счет ответчика ошибочно, так как забыл о том, что ранее передал Буфти ФИО3 150000 рублей наличными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В п. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Согласно положениям, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поступления на счет ответчика от истца денежных средств в сумме 154000 рублей подтвержден документами и ответчиком не оспаривается. При этом ответчик утверждает, что поступившие денежные средства это заработная плата ФИО6, которую ФИО1 перечислил на ее счет по просьбе ФИО6 Объяснения ответчика о назначении денежных средств подтверждаются объяснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, а также объяснениями истца о том, что денежные средства в сумме 154000 рублей перечислены им как заработная плата ФИО6 на указанный им счет ответчика. 

Из материалов дела следует, что Буфти ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке.

Истец утверждает, что перевод 154000 рублей был произведен им ошибочно, поскольку он забыл о передаче ФИО6 наличных денежных средств в сумме 150000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, утверждения истца о передаче ему за выполненные работы наличных денежных средств в сумме 150000 рублей отрицал.

Переписка в мессенджере между истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в части передачи наличных денежных средств в сумме 150000 рублей не является относимым доказательством, поскольку указанное обстоятельство не является значимым для рассматриваемого спора.

По показаниям свидетеля Свидетель №1, он заказывал ФИО1 ремонт офиса в 2023 году. Ремонт делали женщина и парень. А. Приехал в офис, парень работал один. А. сказал ему, что привез 150000 рублей отдать за работу. А. зашел в комнату, где делали ремонт, он остался стоять в коридоре. Он слышал, что А. сказал: «Дима деньги кладу под поролон, смотри не выброси. Искал ли этот работник деньги он не видел. ФИО1 в разговоре с работником сумму оставленных денежных средств не озвучивал. Указанные показания свидетеля не могут быть признаны допустимым и относимым доказательством по данному делу, поскольку получение или не получение ФИО6 денежных средств от ФИО1 не является значимым для данного дела обстоятельством, к тому же свидетель не обладает сведениями о сумме, переданных денежных средств, и лице, получившем денежные средства. 

Из исследованных доказательств наличие обязательства между истцом и ответчиком судом не установлено. Судом установлено, что перевод денежных средств на счет ответчика истцом производился по просьбе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Буфти ФИО3 во исполнение его обязательства перед последним об оплате выполненной работы. Доказательств иного суду не предоставлено. Следовательно, в результате перевода истцом 154000 рублей на счет ответчика неосновательное обогащение на его стороне не возникло, поскольку получателем данных денежных средств был ФИО8, а ответчик лицо, принявшее исполнение в пользу ФИО8

Утверждения истца о том, что денежные средства в сумме 154000 рублей были перечислены в оплату труда Буфти ФИО3 на счет ответчика ошибочно, что оплата труда ФИО8 была произведена истцом ранее наличными денежными средствами, не свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 154000 рублей. 

Об отсутствии обязательства между истцом и ответчиком истцу было известно. Из материалов дела следует, что денежные средства на счет ответчика истец переводил дважды: ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 154000 рублей. Денежные средства истец на счет ответчика переводил добровольно. 

Таким образом, переведенные истцом на счет ответчика денежные средства в сумме 154000 рублей взысканию в качестве неосновательного обогащения с ответчика не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к Буфти Марьяне ИНН 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в размере 154000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 17730 рублей, денежных средств в размере 298 рублей 84 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2025 года.