Дело № 2-5851/2025

УИД 50RS0031-01-2024-026379-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Одинцово Московская обл. 20 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 363 400 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 601,20 рубля и 607,40 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 585 рублей, почтовые расходы в размере 872,10 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., под управлением водителя ФИО9, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и автомобиля ....., под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» на основании полиса № №. Истец не обращался за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ..... – ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 363 400 рублей. 

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенное судом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, позицию по заявленным требованиям не представило.

В соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15унктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как определено в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других» в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещен неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Согласно пункту 1 статьи 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что собственником грузового бортового автомобиля марки ..... является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №. 

Собственником автомобиля марки ..... является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... под управлением ФИО9 и автомобиля ....., под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8, управляя автомобилем ..... не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ....., под управлением ФИО2

Доказательств обратному, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки ....., принадлежащий истцу на праве собственности.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» на основании полиса № №. 

Согласно экспертному заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Пруфэкс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... составляет 363 400 рублей.

Представленное суду заключение не оспорено сторонами, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, оснований не доверять выводам у суда не имеется, они логичны и последовательны, представлены документы об образовании и квалификации эксперта, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что автомобиль ..... принадлежит ФИО3, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была, исходя из принципа полного возмещения ущерба, причиненного истцу, с учетом представления надлежащих доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2, предъявленных к ФИО3 и о наличии правовых оснований для взыскания в счет возмещения ущерба заявленной ко взысканию суммы ущерба в размере 363 400 рублей.

ФИО3, как собственник транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля, не осуществил надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности, в связи с чем, на основании части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести материальную ответственность перед истцом, как лицо, виновное в причинение вреда.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 12 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 1 208,60 рубля (601,20 рубля + 607,40 рубля), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 585 рублей, почтовые расходы в размере 872,10 рубля, указанные расходы суд признает обоснованными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная представителем истца доверенность не содержит сведений, подтверждающих ее оформление для ведения данного конкретного дела, поскольку из ее содержания не следует, что ею удостоверены полномочия лица на участие только в настоящем деле, то есть данная доверенность не носит специальный или разовый характер, а дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия и в рамках иных дел, а также представлять интересы истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах (органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах), в том числе во всех судах судебной системы РФ.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности, в размере 2 000 руб. суд не усматривает, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий, в дело представлена нотариальная копия доверенности, что не исключает использование доверенности вне судебного процесса по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема проделанной работы и оказанной юридической помощи истцу по договору №-ЮУС от ДД.ММ.ГГГГ, доказанности размера понесенных расходов представленными доказательствами, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (.....) в пользу ФИО2 (.....) денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 363 400 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 1 208,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 585 руб., почтовые расходы в размере 872,10 руб., а всего – 409 065 (четыреста девять тысяч шестьдесят пять) руб. 70 коп.

Исковые требования ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.Д. Курчевская 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.