Судья: Кочнева А.Н.

Гр. дело №33-63059/2025 (ап.инстанция)

№М-2846/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0004-02-2025-004082-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года	город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Тарасовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе (представлению) прокурора Нолинского района Кировской области в интересах ФИО2 на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 апреля 2025 года, которым в принятии искового заявления прокурора Нолинского района г. Нолинска, действующего в интересах ФИО2, к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нолинского района г. Нолинска, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы (представления) просит отменить истец прокурор Нолинского района Кировской области.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба (представление) на такое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы (представления), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии названного искового заявления Прокурора Нолинского района Кировской области в интересах ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд при вынесении определения пришел к выводу о том, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность ФИО2 самостоятельно обратиться в суд.

Вместе с тем, означенное суждение суда на законе и фактических обстоятельствах, лежащих в основе настоящего иска, по существу не основано, так как по правилам ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материала следует, что ФИО2 является престарелым человеком, пенсионером, проживает в сельской местности в отдаленном от места нахождения суда регионе, не имеет необходимых денежных средств для оплаты услуг представителя, данный иск основан на обстоятельствах, выявленных в ходе расследования уголовного дела, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим.

Тем самым, ФИО2 объективно лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов по вышеуказанным причинам, носящим именно уважительный характер, в связи с чем прокурор правом на предъявление настоящего иска согласно закону в действительности наделен.

При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем должно быть признано отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 апреля 2025 года – отменить; разрешить вопрос по существу; признать отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления Прокурора Нолинского района Кировской области в интересах ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года.

Судья:

