дело № 2-114/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

24 января 2019 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере 3394773,09 руб, под 15,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит является целевым, предоставлен на приобретение двухэтажного жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес> одновременно с правом собственности ФИО1 зарегистрирована ипотека дома и земельного участка в пользу банка. Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнила, прекратив оплачивать кредит, в связи с чем в иске ставится требование о взыскании задолженности по кредиту, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ сумму 3540951,60 руб, в том числе 3351407,68 руб. основной долг, 153934,48 руб. проценты, 256,33 и 15426,93 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Банк также просил обратить взыскание на указанные дом и земельный участок, установив начальную продажную стоимость дома в размере 4982000 руб. и земельного участка – 383000 руб.

В судебное заседание стороны не явились и представителей не направили, представитель банка ФИО2 в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 3394773,09 руб, под 15,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения равными частями по 45961,18 руб. Перечисление суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст. 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. 

Статьей 6 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту. 

Кредит является целевым, предоставлен на приобретение дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № расположенных по адресу: 

<

адрес>; согласно пункту 15 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с земельным участком с момента регистрации права собственности покупателя будет находиться в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом с земельным участком с обременением - ипотека в пользу АО «Россельхозбанк».

Поскольку ФИО1 неоднократно допускала просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, которое до момента предъявления настоящего иска не исполнено. 

АО «Россельхозбанк» просил взыскать задолженность по кредиту в размере 3540951,60 руб, в том числе 3351407,68 руб. основной долг, 153934,48 руб. проценты, 256,33 и 15426,93 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у АО «Россельхозбанк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ФИО1 допустила нарушения договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 102, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102 залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора о досрочном погашении суммы кредита.

Пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили земельный участок в 4982000 руб, земельный участок – 383000 руб, оценка произведена на основании отчета эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк в исковом заявлении просит определить начальную продажную цену предметов залога исходя из этой стоимости. 

Между тем, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным суд считает, что начальная продажная цена заложенного дома и земельного участка должна быть установлена в размере 4292000 руб. - равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в том числе 3985600 руб. – земельный участок и 306400 руб. – жилой дом. 

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению расходы АО «Россельхозбанк» по уплате государственной пошлины в размере 31904,76 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3540951 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» 31904 рубля 76 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 4292000 рублей, в том числе 3985600 рублей – земельный участок, 306400 рублей – жилой дом.

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества будет превышать размер обеспеченного залогом требования залогодержателя - акционерного общества «Россельхозбанк», разница подлежит возврату ФИО1. 

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: