Судья: Карпова С.В. Дело № 7/21 – 488

РЕШЕНИЕ

г. Кострома «07» сентября 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

рассмотрев жалобу Ф.Л. на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 05 августа 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 05.08.2021 г. жалоба Ф.Л. на решение от 21.07.2021 г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2021 г. №

<

данные изъяты> и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2021 г. №

<

данные изъяты> возвращена заявителю. 

Ф.Л. подана жалоба на определение судьи, в которой она выражает свое несогласие с ним, просит его отменить. Из жалобы следует, что Ф.Л. не согласна с мотивами суда, по которым судья возвратила ее жалобу. Считает, что жалоба содержит информацию о конкретном деле об административном правонарушении №ОО-44/05/15, указано лицо чьи права и каким образом нарушены, что необходимо и достаточно для рассмотрения судом жалобы в полном объеме. Судья при подготовке к рассмотрению жалобы должна была истребовать материалы дела об административном правонарушении в Управлении Роскомнадзора по Костромской области, а не истребовать их у заявителя, у которого их нет. Считает, что судья нарушает право потерпевшего на обжалование постановление по делу об административном правонарушении. 

Ф.Л. и ее защитник Ф.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. 

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи. 

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).

В силу ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд.

Из материалов дела следует, что Ф.Л. обратилась с жалобой в Шарьинский районный суд Костромской области 03.08.2021 г., в которой просила отменить решение должностного лица Управления Роскомнадзора по Костромской области от 21.07.2021 г. и определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Костромской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2021 г., при этом не приложила вышеуказанные акты. 

В соответствии ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении (в том числе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку отсутствие в жалобе указанных данных, равно как и отсутствие в числе приложенных к ней документов копии обжалуемого постановления, ведет к невозможности рассмотрения жалобы, она подлежит возвращению лицу, ее подавшему, с указанием причин возврата.

Приведенная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как усматривается из материалов дела, основанием возвращения жалобы Ф.Л. явилось отсутствие приложенных к ней копий обжалуемых решения и определения, что лишило судью районного суда возможности рассмотреть жалобу. 

Кроме этого следует отметить, что заявителем в жалобе не объясняется невозможность предоставления имеющихся у неё копий обжалуемых решения и определения. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что жалоба Ф.Л. была обоснованно возвращена заявителю, что не лишает её возможности вновь обратиться с жалобой после устранения указанного судьей в определении причины невозможности её принятия и не нарушает её права на доступ к правосудию в установленным законом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 05 августа 2021 г. оставить без изменения, а жалобу Ф.Л. без удовлетворения. 

Судья Шинкарь И.А.