Судья Рахматуллин Р.Р. дело № 22 –2882/2020 

Апелляционное постановление

г. Уфа 11 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х. 

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Зигануровой Р.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахунова Ш.Р.,

осужденного А в режиме видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Бикбаевой Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Харитоновой И.В., апелляционной жалобе осужденного А на приговор Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по которому 

А, дата года рождения, судимый:

- 23 сентября 2016 года по приговору Кировского районного суда г. Уфы по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- освобожден 21 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 12 дней; 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении А отменена. А взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с дата. 

После доклада судьи Тазерияновой К.Х., выслушав выступление осужденного А и адвоката Бикбаевой Э.С. об изменении приговора, мнение прокурора Ахунова Ш.Р., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда А признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства @-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,448 грамма, которое относится к значительному размеру. Преступление совершено дата адрес при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании подсудимый А виновным себя признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный А, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его чрезмерно суровым, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что он имеет тяжелые инфекционные заболевания, а в местах его содержания надлежащего лечения он не получает. Просит изменить условия содержания для прохождения лечения в стационаре и назначить наказание в виде ограничения свободы. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Харитонова И.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Утверждает, что при назначении наказания А суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. Указывает, что А ранее судим, но должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и при наличии рецидива, спустя четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил преступление. В связи с чем считает, что назначенное наказание судом является чрезмерно мягким.

Кроме того, автор представления указывает, что, правильно определив вид исправительного учреждения, суд необоснованно сослался на положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, однако отбывание лишения свободы при рецидиве преступления регламентируется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В нарушение положений ч.7 ст.302 УПК РФ и ст.72 УК РФ, согласно которым начало срока отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в резолютивной части приговора суд указал об исчислении срока наказания А с 16 марта 2020 года, то есть с даты избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, предлагает приговор в отношении А изменить, усилить назначенное ему наказание, в резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 16 марта 2020 года, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству А, заявленному им после окончания ознакомления его с материалами уголовного дела (т.1, л.д.237), суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было подано им добровольно и после консультации с защитником (т.1, л.д.228-237). Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2, л.д.37). 

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия А по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении А наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности и обстоятельства, имеющие значение для назначения ему справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и представлении, и назначил ему наказание, исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с судебным решением, так как наказание А назначенное в соответствии с требованиями ст. ст. 60 ч. 3 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым. Оснований, как для смягчения наказания, так и его усиления, не имеется. 

Заявленное в жалобе осужденного ходатайство об изменении условий содержания для прохождения лечения в стационаре и назначения наказания в виде ограничения свободы на данной стадии судопроизводства не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью второй статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 6 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения А от наказания на основании ст. 81 УК РФ, несмотря на предоставление в суд апелляционной инстанции справки о наличии заболевания, подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ. 

Вместе с тем, как видно из мотивировочной части приговора и протокола судебного заседания сведения о наличии заболеваний, заявленные осужденным в суде первой инстанции учтены судом и нашли отражение в приговоре. Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание А, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано наличие хронических заболеваний.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения А наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально.

Вид исправительного учреждения, в котором А надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Указание п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, не влияющей на законность приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, начало срока отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей засчитывается из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного необходимо срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания время содержания А под стражей с 16 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено, то руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Харитоновой И.В. удовлетворить частично,

приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года в отношении А изменить:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания А под стражей с 16 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п К.Х. Тазериянова