ДЕЛО №2-2621-20

УИД: 42RS0005-01-2020-005135-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 ноября 2020 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

Требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (Банк) на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» (Общие условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1 Общих условий, договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (договор) являются Общие условия в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, памяткой Держателя международных банковских карт (памятка держателя), заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (тарифы Банка). По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, держателю предоставляются кредитные средства в пределах лимита кредита, а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий). Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 42467,71 рублей. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является Усатая Н.А. (ответчик).

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере принятого наследства сумму задолженности по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 33244,08 рублей, просроченные проценты в размере 9223,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1474,03 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Усатая Н.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Visa Gold от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк №, открыт банковский счет № в валюте РФ с разрешенным лимитом 30000 рублей, под 17,9% годовых, полная стоимость кредита - 19,20% годовых (л.д. 14-16).

Судом также установлено, что ФИО4 пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции, что подтверждается счетом по кредитной карте (л.д. 51-125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 11).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 42467,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 33244,08 рублей, просроченные проценты – 9223,63 рублей (л.д. 6-10).

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся у него объекты недвижимости, расположенные на территории 

<

адрес> – Кузбасса, отсутствуют (л.д. 142). 

Согласно данным Органа ЗАГС № 

<

адрес> и 

<

адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 (до брака – ФИО2) (л.д. 148).

Согласно данным 

<

адрес> нотариальной платы от ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии наследственного дела за умершим ФИО4 в единой информационной системе нотариата отсутствует (л.д. 150).

Согласно данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4, ФИО1 какие -либо транспортные средства не регистрировались (л.д. 144).

Согласно данным ГБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, архив Филиала № БТИ 

<

данные изъяты> не располагает сведениями о наличии зарегистрированных прав до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, на какие-либо объекты недвижимости, расположенные на территории Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа.

На основании решения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> числится в реестре муниципального имущества 

<

адрес>.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1113 и п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина в соответствующий этому событию день.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Первую очередь в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из материалов дела в установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО4 к нотариусу никто не обратился. 

Письменными материалами дела подтверждается отсутствие принадлежности на праве собственности какого-либо имущества ФИО4, а также имущества, приобретенного в браке с ФИО1, являющегося совместным имуществом супругов и зарегистрированного на имя ФИО1 

С учетом изложенного, доказательств принадлежности ФИО4 на праве собственности какого- либо имущества на дату смерти не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Усатая Н.А. наследство после смерти ФИО4 не принимала и не может нести ответственность по его долгам 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2621-20 Заводского районного суда г. Кемерово