Дело № 10- 1-11/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2020 года г. Вольск 

Вольский районный суд Саратовской области в составе судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Макеевой Т.В., с участием заявителя – частного обвинителя (потерпевшей) К. по видеоконференц-связи, представителя потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске (помещение Вольского районного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>) с использованием системы видеоконференц-связи жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 19.05.2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с указанным постановлением заявителю отказано в взыскании судебных расходов по уголовному делу по обвинению ФИО1, ФИО2 оправданных в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ согласно приговора мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 24.12.2018 года. 

В соответствии с указанным приговором, ФИО2 и ФИО1 оправданы по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено взыскание судебных расходов только с осужденных или за счет средств федерального бюджета. 

В производстве мирового судьи находилось дело по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по данному уголовному делу с К. В соответствии с постановлением от 09 декабря 2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом от требований. 

Обращаясь к мировому судье о взыскании судебных расходов заявитель указала о понесенных расходах, в том числе связанных с производством независимой экспертизы, оплаты услуг представителя, почтовых расходов и других расходов, в сумме 23944 руб. 67 копеек, которые просила взыскать с ФИО2

Заявитель указала, что ФИО2 инициировано указанное судебное разбирательство о взыскании судебных расходов, в связи с чем она и понесла расходы, которые просила взыскать. 

Мировым судьёй в обжалуемом постановлении объективно указано, что частным обвинителем (потерпевшей) К. в судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления подлинности подписи ФИО2 на заявлении о взыскании судебных расходов, который в судебном заседании подтвердил достоверность своей подписи, подпись которого была признана достоверной.

Проведение обвинителем (потерпевшей) К. по собственной инициативе исследования достоверности подписи ФИО2, правомерно признано не обоснованным, признано не относимым и не допустимым доказательством. 

Расходы на почтовые отправления и участие в судебном заседании представителя частного обвинителя (потерпевшей) К., её матери Б., по договору возмездного оказания услуг, также обоснованно признано несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В части 9 указанной статьи, указано, что при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Указанное заявление оправданного ФИО2 к частному обвинителю К. было основано на законе, в связи с чем указанное заявление К. удовлетворению не подлежало, о чем и сделал обоснованный вывод мировой судья.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 19.05.2020 года по заявлению К. о взыскании судебных издержек с ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу после его оглашения.

Судья Дмитриев С.Р.