Дело № 12-229/2018

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Семёнов

Судья Семёновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е., 

с участием заявителя ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.1.1 КоАПРФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25сентября 2018 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО5 обратилась с жалобой, в которой указывает, что с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25сентября 2018 года, а производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, возражает против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО5 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.06.2018 года около 22.30 часов ФИО5, находясь в 

<

адрес> один раз ладонью ударила по лицу и схватив за волосы укусила за палец Потерпевший №1, чем причинила физическую боль Потерпевший №1 Согласно сообщению КУСП№ 2553 от 06.06.2018, от Потерпевший №1 поступило сообщение о драке в квартире по адресу: 

<

адрес> о том, что в доме происходит драка, в доме дети. На следующий день, 07.06.2018г., Потерпевший №1 обратилась в медицинское учреждение, где была осмотрена травматологом. Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» Потерпевший №1 обращалась в поликлинику 07.06.2018г., диагноз ушиб нижней губы, правой височной области, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Открытые раны 3 пальца левой кисти. 08.03.2018г. диагноз: сотрясение головного мозга, легкой степени. Вторичная цервикалгия. Согласно сообщению КУСП №2574 от 08.06.2018 г. в 09.45 час. от медсестры Семеновской ЦРБ, из которого следует, что в приемный покой обратилась Потерпевший №1, диагноз: ушиб нижней губы, правой височной области, растяжение шейного отдела позвоночной области, укушенная рана пальца кисти. 

Согласно акту № 517 судебно- медицинского эксперта от 21.06.2018г. ушибы мягких тканей правой височной области, нижней губы справа, обнаруженные у Потерпевший №1, носят характер тупой травмы, причинены тупыми твердыми предметами. В связи с тем, обстоятельством, что в представленной меддокументации полностью отсутствует описание ран ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, определить характер и механизм образования их не представляется возможным. Морфологические особенности обнаруженных повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в пределах не более 1-2 суток до момента обращения пострадавшей в лечебное учреждение. Ушибы мягких тканей правой височной области, нижней губы справа, и раны ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, обнаруженные у Потерпевший №1, относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью. Диагнозы: «растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника», и «сотрясение головного мозга легкой степени. Вторичная цервикалгия», при квалификации степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимались, как не подтвержденные объективными и неврологическими данными. Морфологические особенности ушибов мягких тканей лица, обнаруженных у Потерпевший №1, не исключают возможности образования их от ударов рукой. Морфологические особенности всех обнаруженных повреждений не исключают возможности образования их и 06.06.2018г. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО5. подтверждены представленными в материале дела об административном правонарушении доказательствами: а именно протокол об административном правонарушении № от 02.07.2018 года, сообщение КУСП №2553 06.06.2018 от Потерпевший №1, из которого следует, что в квартире происходит драка, в доме дети, сообщение КУСП №2574 от 08.06.2018 г. в 09.45 час. из Семеновской ЦРБ, заявление потерпевшей Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО6, объяснения Потерпевший №1 от 06.06.2018г., объяснения ФИО1 от 06.06.2018г., объяснения ФИО7 от 06.06.2018г., объяснения ФИО2 от 08.06.2018г., объяснения ФИО3 от 08.06.2018г., объяснения ФИО8 от 08.06.2018г., объяснения ФИО4 от 10.06.2018г., акт судебно- медицинского освидетельствования № 517 от 21.06.2018г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными.

Судья не принимает во внимание доводы заявителя ФИО5 о том, что мировой судья не принял во внимание показания свидетелей с ее стороны, поскольку они сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела, вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

ёВ целом доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выявлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.

Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления административного органа, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25 сентября 2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ю.Е.Гришакина