(УИД 31RS0011-01-2023-001354-29) Дело №1-5/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г.Короча 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Корочанского района Шелковиной Е.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Анохина А.В., 

при секретаре Тертых В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>.34 по 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетних детей, не работающей, военнообязанной, судимой:

- 28.11.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области, мировым судьей судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 умышленно, в нарушении ст.ст. 2, 14, 20 ФЗ №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и требований Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в соответствии с которым оборот наркотических средств запрещён, приобрела до 26.10.2023 года вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством маковой соломой массой 26.92 грамма, в значительном размере, которое осознавая, что незаконное хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, умышленно, незаконно хранила при себе, в кармане куртки до 16 часов 05 минут 26.10.2023 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. 

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи отказалась, как отказалась в присутствии защитника от дачи объяснений в ходе предварительного расследования, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.59-63).

Вина ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении, установлена показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами.

Событие преступления подтверждается сообщением УУП ОМВД России по Корочанскому району Свидетель №3 о возможном хранении ФИО3 наркотических средств (л.д.6).

Из показаний УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 известно, что в октябре 2023 года после поступившей информации о том, что в 

<

адрес> находится ФИО3, которая может хранить при себе наркотические вещества, он с участковым уполномоченным ФИО8 приехали в 

<

адрес>, где на автобусной остановке около 

<

адрес>, увидели ФИО3, которая после того как он попросил ее подойти к ним, достала из карманов куртки целлофановый пакет и высыпала на землю из него какое-то вещество. Затем в ходе личного досмотра у ФИО3 была изъята куртка, из карманов которой она доставала пакеты и выбрасывала находящееся в них вещество. Затем, при осмотре участка местности, было собрано вещество, которое ФИО3 выбрасывала из пакетов, находившихся в ее кармане.

Как следует из показаний Свидетель №1, 26.10.2023 года она и ФИО9 участвовали в качестве понятых при личном досмотре вблизи 

<

адрес> ФИО3 Кроме того, в ходе осмотра территории вблизи 

<

адрес> сотрудниками полиции на асфальтированной дорожке и земле было обнаружено сыпучее вещество зеленого цвета. 

Согласно оглашенных показаний инспектора направления организации административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 (л.д.40-42) вблизи 

<

адрес> в присутствии двух понятых она после разъяснения ФИО3 прав, произвела ее личный досмотр, в ходе которого была изъята куртка, одетая на ФИО3 

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни свидетели к подсудимой не испытывают, что исключает основания для ее оговора.

26.10.2023 года осмотрено место происшествия, которым является участок местности вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и изъято вещество растительного происхождения (л.д.13-19).

Как следует из протокола личного досмотра от 26.10.2023 года, у ФИО3 изъята одетая на нее куртка в карманах которой находилось наркотическое средство маковая солома массой 0,02 грамма (л.д.11).

28.11.2023 года осмотрены: растения рода Мак (Papaver), которые являются наркотическим средством маковая солома общим весом 26,5 грамма (пакет №,2 грамма; пакет №,3 грамма); принадлежащая ФИО3 куртка черного цвета и пакет с застежкой зип-лок внутри которого находилась бумага серебристого цвета (л.д.99-101,111-113).

07.11.2023 года осмотрен DVD-R диск с 1 видеозаписью, где зафиксировано как ФИО3, выбрасывает из карманов одетой на ней куртки растительное вещество (л.д.70-72).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

В судебном заседании осмотрен DVD-R диск, содержание которого соответствует описанию действий ФИО3 (по избавлению от находящегося в карманах ее куртки сыпучего вещества), содержащемуся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). 

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества растительного происхождения из карманов куртки черного цвета, является наркотическим средством маковой соломой массой 0,02 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.34-35).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ части растения рода Мак, являются наркотическим средством маковая солома массой 0,01 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.93-97).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества растительного происхождения, массой 14,4 грамма в бумажном пакете №1, представленном на исследование, является наркотическим средством маковой соломой; вещества растительного происхождения, массой 12,5 грамма в бумажном пакете №2, представленном на исследование, является наркотическим средством маковой соломой. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества из каждого пакета (л.д.30-32).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества растительного происхождения, в пакете №1 и пакете №2 являются частями растений рода Мак (Papaver), и являются наркотическим средством маковая солома массой 14,3 грамма и 12,4 грамма соответственно. В ходе экспертизы израсходовано 0,1 грамма каждого из представленных объектов (л.д.82-87).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 могла на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а также может ко времени производства по уголовному делу, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.123-125).

Исследования и экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы. Их выводы обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, не противоречат друг другу. Суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновной в инкриминируемом преступлении.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, подлежащие доказыванию исходя из положений ст.73 УПК РФ в полной мере органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой «ФИО3 незаконно в неустановленное время и неустановленном месте приобрела до 26.10.2023 года вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством маковой соломой массой 26.92 грамма, которая была обнаружена и изъята у нее 26.10.2023 года», из обвинения ФИО3 подлежит исключению указание о незаконном приобретении ею наркотического средства.

К тому же, использование при описании обвинения времени приобретения вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством маковой соломой словосочетания «до 26.10.2023 года», то есть в любое время до указанной даты, лишает суд возможности определить начало исчисления сроков давности (ст.78 УК РФ).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом она осознавала незаконность, общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления опасных последствий и желала их наступления, то есть, совершая преступление, действовала с прямым умыслом. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятый размер наркотического средства, отнесен к значительному размеру.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в силу ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей (л.д.133,134).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Судимость от 28.11.2022 года в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений. 

Характеризуя личность подсудимой, суд принимает во внимание то, что она на учетах у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста, нарколога, не состоит (л.д.139,140,141,143,144), привлекалась к административной ответственности (л.д.166).

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в администрацию не поступало, 23.09.2023 года рассматривалась на совете общественности при администрации городского поселения «Город Короча». Семья ФИО3 состоит на учете в КДН и ЗП (л.д.136), привлекалась к административной ответственности (л.д.166).

ФИО3 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое связано с незаконной деятельностью с наркотическими средствами. 

С учетом содеянного, личности подсудимой, а также то, что незаконные действия с наркотическими средствами, ФИО3 были совершены без цели сбыта, суд считает, что к ней может быть применено наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. 

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО3 не относится к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены.

Наказание по приговору от 28.11.2022 года не исполнено (л.д.242).

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается, совершено после вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору от 28.11.2022 года надлежит исполнять самостоятельно.

Совершенное ФИО3 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 

- растения рода Мак (Papaver), которые являются наркотическим средством маковая солома общим весом 26,5 грамма (пакет №1- 14,2 грамма; пакет №2 -12,3 грамма) - уничтожить; 

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району - куртку черного цвета - возвратить ФИО3; пакет с застежкой зип-лок внутри которого находилась бумага серебристого цвета – уничтожить. 

В силу ст.131, ч.ч.1, 6 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, так как она официально не работает, имеет двух малолетних детей, которые находятся на ее иждивении и содержании. Возложение на ФИО3 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей. Поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Анохина А.В., осуществлявшего ее защиту, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области, мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 28.11.2022 года в виде штрафа и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 13 168 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: - растения рода Мак (Papaver), которые являются наркотическим средством маковая солома общим весом 26,5 грамма (пакет №1 - 14,2 грамма; пакет №2 - 12,3 грамма) - уничтожить; 

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району - куртку черного цвета - возвратить ФИО3; пакет с застежкой зип-лок внутри которого находилась бумага серебристого цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья