Решение

 в окончательной форме принято 29 мая 2023 г.

Дело № 2-470/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-000416-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации Осинского городского округа ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Осинского городского округа, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после изменения предмета иска и частичного отказа от исковых требований, к администрации Осинского городского округа, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание, назначение – свинарник, общей площадью 519 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. 

В обоснование иска указал, что указанным помещением пользуется с 2002 г. Ранее здание свинарника находилось в распоряжении колхоза «Доброволец», который в настоящее время ликвидирован. Здание было продано конкурсным управляющим колхоза ФИО7 главе КФХ «

<

данные изъяты>» ФИО3 по договору купли-продажи № 2 от 01.07.2004 за 8000 рублей, в качестве основания возникновения собственности в договоре был указан акт приема-передачи от 10.07.2002. На момент заключения договора купли-продажи здание находилось в аварийном состоянии, отсутствовали окна и двери. Фактически ФИО3 приобрел здание для истца и за его счет, так как на тот момент истец не имел гражданства Российской Федерации. Деятельность в здании осуществляли совместно с ФИО3 После покупки здания ФИО3 передал истцу здание, пообещав оформить на него право собственности на свое имя, что сделать не получилось, так как за титульным собственником колхозом «

<

данные изъяты>» право собственности зарегистрировано не было. Единолично, открыто и беспрепятственно использует указанное здание для разведения баранов, произвел в нем ремонт, осуществлял в нем предпринимательскую деятельность, занимался реализацией мяса, выращиванием продукции. Иные лица, претендующие на здание, отсутствуют. Ликвидация колхоза «

<

данные изъяты>» и отсутствие зарегистрированного за ним права собственности препятствуют регистрации прав на здание свинарника в обычном порядке. 

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал. Дополнил, что в 2003 г. давал ФИО3 денежные средства для приобретения спорного здания для себя (для истца). Отремонтировал здание, вставил окна, двери, крышу, оборудовал пол, клетки для животных. 

Представитель ответчика администрации Осинского городского округа округа в судебном заседании пояснила, что возражений против заявленного иска не имеет, имущество в реестре муниципальной собственности не значится. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен. Здание покупал для ФИО1 и на денежные средства ФИО1 Право собственности зарегистрировать не смог из-за отсутствия сведений о собственности у колхоза «

<

данные изъяты>». Сначала зданием пользовались с ФИО1 вместе, затем утратил к нему интерес, ФИО1 пользуется зданием единолично, отремонтировал его. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, заслушав истца, ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Исходя из статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. 

В судебном заседании из материалов дела следует и судом установлено, что на кадастровом учете состоит нежилое здание, назначение – свинарник, общей площадью 519 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 8, 36, 37 – 38).

По договору купли-продажи № 2 от 01.07.2004 колхоз «

<

данные изъяты>» Осинского района (Продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО7 обязуется передать в собственность главы КФХ «

<

данные изъяты>» ФИО3 (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить свинарник за 8000 рублей, расположенный в д. Богомягково (л.д. 10). По акту приема-передачи имущества от 10.07.2004 Продавец передал Покупателю в соответствии с Договором купли-продажи от 01.04.2004 свинарник (л.д. 11).

В кадастровом паспорте объекта недвижимости с кадастровым номером № имеется инвентарное дело на домовладение: свинарник в поселке Кочебашева, владельцем которого является колхоз «Доброволец» на основании Постановления администрации Богомягковского с/с от 16.10.1997 № 14, технический паспорт составлен по состоянию на 10.11.1997

В техническом паспорте домовладения от 01.02.2017 по адресу д. 

<

адрес>, инвентарный номер 7756, владельцем указан ФИО3 на основании договора купли-продажи № 2 от 01.07.2004, здание состоит из свинарника и пристройки, площадь здания 519 кв.м (л.д. 12 – 17, 46 – 51). 

Из дополнения к краткой исторической справке о деятельности колхоза «

<

данные изъяты>» от 01.12.2004, составленной ФИО7, следует, что решением Арбитражного суда Пермской области от 18.06.2002 по делу № А-50-691/2002-Б колхоз «

<

данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО7 Конкурсное производство завершено 03.11.2004, в единый государственный реестр юридических лиц 30.11.2004 внесена запись о ликвидации колхоза «

<

данные изъяты>» (л.д. 44).

ФИО3 был зарегистрирован в качестве главы КФХ «

<

данные изъяты>» с 10.11.2003 по 11.04.2005, о чем представлены постановление главы администрации Осинского района Пермской области от 10.11.2003, свидетельство № 1775 государственной регистрации КФХ «

<

данные изъяты>» от 10.11.2003, свидетельство о внесении в ЕГР предпринимателей, выписка из ЕГРИП, уведомление о снятии с учета в налоговом органе физического лица по месту его жительства с 11.04.2005.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что владение зданием на праве собственности колхозом «

<

данные изъяты>» подтверждено данными технического паспорта от 1997 г., приобретение спорного здания ФИО3 у колхоза «Доброволец» подтверждено договором, актом приема-передачи, техническим паспортом, приобрел его для ФИО1, ФИО3 зданием после его приобретения в тчение длительного времени не пользовался, интерес к зданию утратил, ФИО1 с 01.07.2004, то есть более 18 лет, открыто и непрерывно пользуется спорным зданием, право собственности на объект недвижимости не было зарегистрировано ни за колхозом «Доброволец», ни за ФИО3, при этом принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, иных лиц, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за ФИО1 на нежилое здание, назначение – свинарник, общей площадью 519 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к администрации Осинского городского округа, ФИО3 (паспорт № удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, назначение – свинарник, общей площадью 519 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья