Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 16 мая 2019 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Сониной С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Панькина Д.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, и адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов Польской И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 9 июня 2018 г. Яровским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 23 января 2019 г. обязательные работы заменены на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 26 апреля 2019 г. освобождён по отбытии срока наказания,

копию обвинительного заключения получившего 2 апреля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 2 апреля 2019 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2019 г. около 12 час. 45 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в г. Яровое Алтайского края, узнали от ФИО9, что у Потерпевший №2, который в силу своего преклонного возраста доверчив к людям, можно занять денежные средства. После чего ФИО1 и ФИО2 направились к Потерпевший №2 по месту его жительства. 

По пути следования ФИО1 предложил ФИО2 не занимать у Потерпевший №2 денежные средства, а похитить их обманным путём. На данное предложение ФИО2 согласилась, тем самым 16 января 2019 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 35 мин. они вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №2 обманным путём.

В соответствии с предварительной договорённостью, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли и функции в преступной группе следующим образом.

ФИО1, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был совместно с ФИО2 пройти в квартиру Потерпевший №2 и представиться ему сотрудником полиции, с целью снижения бдительности последнего, подтвердить Потерпевший №2 о том, что ФИО2 действительно является сотрудником службы социальной защиты населения.

ФИО2, как участник группы лиц по предварительному сговору, должна была совместно с ФИО1 пройти в квартиру Потерпевший №2 и представиться ему сотрудником службы социальной защиты населения, сообщить Потерпевший №2 о том, что необходимо оплатить денежные средства в сумме 8000 руб. в счёт оказания услуг, которые будут выполнены сотрудниками службы социальной защиты населения, по уборке его квартиры и по приобретению необходимых продуктов питания.

Так, 16 января 2019 г. ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №2 обманным путём, имея корыстную цель, в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 35 мин. пришли к Потерпевший №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, представились как сотрудник службы социальной защиты населения и сотрудник полиции и попросили Потерпевший №2 впустить их в квартиру. Потерпевший №2 полагая, что к нему действительно пришли сотрудник службы социальной защиты населения и сотрудник полиции, впустил ФИО2 и ФИО1 к себе в квартиру.

Продолжая реализацию своего совместно преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №2, ФИО1 сообщил последнему, что пришедшая с ним ФИО2 является сотрудником службы социальной защиты населения, а ФИО2, под видом сотрудника службы социальной защиты населения, стала осматривать квартиру Потерпевший №2, после чего сообщила ему, что спустя непродолжительное время к Потерпевший №2 домой придёт другой сотрудник службу социальной защиты населения, который произведёт уборку в его квартире, и приобретёт необходимые продукты питания, однако за оказание данной услуги необходимо произвести оплату в сумме 8000 руб.

Потерпевший №2, полагая, что ФИО2 действительно является сотрудником службы социальной защиты населения, поверил последней и, полагая, что в его квартире сотрудниками социальной защиты населения будет произведена уборка и приобретены необходимые продукты питания, 16 января 2019 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 35 мин. в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 8000 руб. Получив денежные средства, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 8000 руб. 

Кроме того, 10 февраля 2019 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире, расположенной в 

<

адрес>, увидел на комоде сотовый телефон марки «Microsoft Mobile RM-1154», принадлежащий Потерпевший №1, задался целью тайно его похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, 10 февраля 2019 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в комнате 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с комода сотовый телефон марки «Microsoft Mobile RM-1154», стоимостью 3000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, положил его в карман своей одежды, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 руб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полном объёме.

Защитники подсудимых, адвокаты Панькин Д.Г. и Польскя И.Ю., поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимые вину признали полностью, обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд признаёт правильной. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ч. 1 ст. 158 УК РФ – небольшой тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 и ФИО2 в целом характеризуются неудовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 и ФИО2 признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлениями, в том числе путём возврата похищенного, их молодой возраст и трудное материальное положение на момент совершения преступлений, отсутствие тяжких последствий, а также в отношении ФИО2 – наличие на иждивении двух малолетних детей.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено, в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия их жизни и семьи, в которой они проживают, большой общественной опасности они не представляют, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, ФИО2 в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для их исправления и соразмерной совершённым ими преступлениям, без применения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания. 

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались и под стражей не содержались по настоящему делу. Данные обстоятельства подсудимые не оспаривают. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Microsoft Mobile RM-1154» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённых, они вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённым ФИО1 и ФИО2 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Приговор не вступил в законную силу: _____________________________