Дело № 1-419/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Соснина К.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики Семеновой А.В.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Кудряшова В.Р., представившего удостоверение № от 02.06.2017г. и ордер № от 07.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

-21.08.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска от 01.04.2019г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 33 дня в колонии –поселении; освобожден 19.04.2019г. по отбытию наказания;

-08.04.2019г. мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 и С.В.С., с незаконным проникновением в ящики для хранения товарно-материальных ценностей в помещении указанного магазина, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к ящикам для хранения № и №, где путем подбора ключа к замкам двух вышеуказанных ящиков для хранения № и № открыл дверцу, после чего рукой незаконно проник внутрь ящиков для хранения товарно-материальных ценностей, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: картофель в сетке, 2,5 кг, общей стоимостью 85 руб., голень птицы «Глазовская птица», стоимостью 120 руб., 1 упаковку прокладок «Натурелла», стоимостью 75 руб., белый пакет-майка, стоимостью 4 руб., 100 грамм арахиса, стоимостью 20 руб., 100 грамм фундука, стоимостью 20 руб., буханку хлеба, стоимостью 20 руб., 4 пирожка с курицей общей стоимостью 82 руб., головку чеснока, стоимостью 4 руб., а всего имущества ФИО5 на общую сумму на 430 руб., а также имущество, принадлежащее С.В.С.: сыр 0,5 кг, стоимостью 150 руб., 1 пачку масла, стоимостью 70 руб., фарш охлажденный 1,6 кг, стоимостью 300 руб., печенье развесное «Курабье», стоимостью 60 руб., 3 куска пахлавы, общей стоимостью 40 руб., зонт черного цвета, стоимостью 350 руб., молоко, стоимостью 50 руб., пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, а всего имущества С.В.С. на общую сумму 1020 руб., после чего удерживая при себе тайно похищенное им имущество ФИО5 и С.В.С., выйдя из магазина, скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 430 руб., С.В.С. материальный ущерб на сумму 1020 руб.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевшие (в письменном виде) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенных подсудимым преступлений и степень исправительного воздействия предыдущих наказаний.

Подсудимый на психиатрическом и наркологическом диспансерных учетах не состоит (л.д.178-179). По месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (л.д.188), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.164), срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 21.08.2018г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев истекает 28.02.2021г., наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 08.04.2019г. не исполнено, штраф не уплачен (л.д.176-177,196). Подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости нет.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба в полном объеме (л.д.55,67), состояние его здоровья.

Предыдущие судимости ФИО6 за преступления небольшой тяжести рецидива не образуют. Вместе с тем, он совершил рассматриваемое преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как пояснил подсудимый, преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая обстоятельства совершения кражи, и поскольку данный факт явился одним из главных условий, способствующих преступному поведению подсудимого, а также учитывая личность виновного, суд такое его состояние в момент совершения преступления в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим вину обстоятельством. В связи с этим суд положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при деятельном раскаянии, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления, не применяет.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, не будет являться эффективной мерой исправительного воздействия.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а именно, что срок наказания не может превышать две трети максимального.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО6, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал и раскаялся, добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлением материальный ущерб, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО6 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно согласно положениям ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В связи с указанным, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 21.08.2018г., приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 08.04.2019г. в отношении ФИО6 подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

В силу ч.2 ст.97, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО6, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Руководствуясь ст.ст.72, 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО6 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор и.о мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 21.08.2018г., а также приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 08.04.2019г. - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-2 отрезка темной дактоплёнки со следами обуви, упакованные в бумажный конверт, один отрезок липкой ленты со следом руки, упакованный в бумажный конверт, хранящееся при уголовном деле – уничтожить; 

-оптический диск с видеозаписью от 06.08.2019г. с магазина «Пятерочка», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; 

-черный зонт с белым рисунком «PLANET GERMANY&MOSCOW», выданный под ответственное хранение потерпевшей С.В.С.. - оставить по принадлежности потерпевшей С.В.С..;

-куртку черного цвета, брюки цвета «хаки», кроссовки черного цвета, выданные по принадлежности ФИО6, - оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Устиновский районный суд 

<

адрес>.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья К.В. Соснин