ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Зеленокумск 14 января 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района Ставропольского края Колодяжной О.А., Соловьева Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колодяжного И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 20 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего электромонтером по испытаниям и измерениям филиала ГУП СК «Ставрополькомунэлектро» «Электросеть» 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих детей, 2001, 2009, 2015 годов рождения, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно 15 июня 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь на участке огорода домовладения № по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, обрезал при помощи секатора 2 части дикорастущего растения конопли, посаженного им же 22 декабря 2017 года, путем выброса семян конопли на данный участок, которые положил на участок земли, вблизи произрастания растений конопли, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей постоянной массой после высушивания 7,8 грамма, относящийся к значительному размеру до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Советскому городскому округу при проведении 21 июня 2018 года в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 45 минут оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 50 минут по месту жительства ФИО1 по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду показал, что 21 июня 2018 года примерно в 07 часов 15 минут по месту его жительства приехали сотрудники ОМВД России по Советскому городскому округу для производства обследования его домовладения на основании постановления суда. С ними также находилось двое гражданских лиц в качестве понятых. После этого они предложили ему выдать запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические средства, на что он указал, что таковые имеются. Он провел сотрудников полиции на территорию огорода его домовладения, где указал на произрастающие растения конопли, а также две части растения конопли, которые он ранее срезал. Также он указал на семена конопли, хранящиеся в помещении летней кухни и фрагмент полимерной бутылки с пробкой, хранящиеся в помещении гаража. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, следователь изъял выданные им добровольно предметы, упаковал и они уехали. При этом растения конопли произрастали на территории его огорода, поскольку он ранее 22 декабря 2017 года бросил на данное место семена конопли, сорванные на холмах 

<

адрес>. 

Несмотря на признание ФИО1 вины в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей:

- ФИО4 о том, что органом дознания была получена оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства хранит наркотические средства, в связи с чем в Советском районном суде было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». 21 июня 2018 года по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие. В ходе которого последнему было предложено выдать хранящиеся у него предметы запрещенные к свободному обороту, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 провел участвующих лиц в конец огорода, где он указал на 12 растений произрастающей конопли, а также указал на навозную кучу, на которой находились срезанные растения конопли. Далее ФИО1 провел их в помещение гаража, где указал на пластиковую бутылку с обрезанным дном в горловине которой была вставлена пробка со встроенным наперстком, а также указал на сверток с содержимым семян конопли. Пройдя в помещение кухни, ФИО1 указал на газетный сверток с семенами конопли, хранящийся на холодильнике. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, выданные добровольно ФИО1 предметы были изъяты, упакованы в пакеты, которые в свою очередь были опечатаны. 

- ФИО5 о том, что в начале лета 2018 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении обследования домовладения по месту жительства ФИО1 В ходе которого последнему сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 добровольно указал на место произрастания растения конопли на территории огорода домовладения, а также на сорванные части растения конопли, расположенные там же. Также ФИО1 указал на бутылку с обрезанным дном в помещении гаража и на вещество серо-зеленого цвета в помещении летней кухни. После чего все добровольно выданные ФИО1 предметы были изъяты, упакованы в пакеты, которые в свою очередь были опечатаны. Также были составлены протокола следственных действий, с которыми он ознакомился и проставил свою подпись. 

- Свидетель №2 о том, что 21 июня 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обследования домовладения по месту жительства ФИО1 В ходе которого последний на предложение сотрудников полиции добровольно указал на места произрастания растений конопли на территории огорода домовладения, а также на сорванные части растения конопли. После чего все добровольно выданные ФИО1 предмета были изъяты прибывшим на место происшествия следователем, упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. Также были составлены протокола следственных действий, с которыми он ознакомился и проставил свою подпись. 

- ФИО6 о том, что по месту ее жительства в присутствии ее супруга ФИО1 и двух понятых сотрудниками полиции было проведено обследование домовладения, в ходе которого были обнаружены, как впоследствии ей стало известно наркотические средства. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку данных свидетельствующих об оговоре ими ФИО1, либо какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания последовательны и соответствуют собранным по уголовному делу доказательствам, в связи с чем, суд считает возможным положить их показания в основу обвинительного приговора.

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколами следственных действий:

Осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года, в ходе которому было установлено место совершения преступления – домовладение № по 

<

адрес>, изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 7,8 грамма, а также 12 кустов растений конопли, фрагмент полимерной бутылки с металлическим колпачком вставленным в полимерную пробку (л.д. 15-29). 

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждает показания подсудимого и свидетелей об обнаружении и изъятии по месту жительства ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), а также наркотикосодержащих растений, с которых ФИО1 сорвал указанные наркотические средства.

Осмотра предметов от 3 июля 2018 года, согласно которому осмотрены изъятые по месту жительства ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года наркотическое средство – каннабис (марихуана), 12 кустов растения конопли и фрагмент полимерной бутылки с металлическим колпачком вставленным в полимерную пробку (л.д. 123-133).

Вещественными доказательствами: 

Наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой после высушивания 7,80 грамма, с учетом израсходованного при экспертизе, 12 кустов растения конопли, фрагмент полимерной бутылки с металлическим колпачком вставленным в полимерную пробку (л.д. 73, 78).

Заключением эксперта №-э/с от 27 июня 2018 года, согласно выводов которого части растений, изъятые 21 июня 2018 года по месту жительства ФИО1, являются наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 7,7 грамма, а также на внутренних поверхностях фрагмента полимерной бутылки и металлического колпачка вставленного в полимерную пробку, обнаружены следы наркотического средства ТГК (тетрагидроканнабинола) (л.д. 78-79).

Данное заключение дано компетентным специалистом, в соответствии с законодательством РФ и подтверждает квалификацию деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Сомнений в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, они основаны на представленном в распоряжении эксперта объекте исследования – части растений конопли. Эксперт руководствовался методическими рекомендациями, используемыми при производстве данного рода экспертиз, выводы эксперта аргументированы. Компетенция эксперта, проводившего данную экспертизу, также не вызывает сомнений. 

Заключением эксперта №-э/с от 27 июня 2018 года, согласно выводов которого 12 растений, общей массой 164,9 грамма являются наркотикосодержащими растениями конопли (л.д. 85-86).

Данное заключение дано компетентным специалистом, в соответствии с законодательством РФ и подтверждает показания ФИО1 о срыве им частей растения конопли с произрастающих на территории огорода его домовладения кустов конопли.

Иными материалами:

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения от 19 июня 2018 года, согласно которому проведение данного ОРМ по адресу: 

<

адрес>, поручено сотрудникам ОНК ОМВД России по Советскому городскому округу (л.д. 9).

Постановлением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 19 июня 2018 года, согласно которому разрешено ОНК ОМВД России по Советскому городскому округу провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 (л.д. 10).

Протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21 июня 2018 года, согласно которому в домовладении по адресу: 

<

адрес>, обнаружено наркотическое средство каннабис «марихуана», 12 произрастающих растений конопли и фрагмент полимерной бутылки с пробкой со строенным наперстком (л.д. 11-14).

Справкой об исследовании №-и/с от 21 июня 2018 года, согласно которой части растений, изъятые 21 июня 2018 года по месту жительства ФИО1, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания 7,8 грамма (л.д. 60)

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, считает их допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимого.

Вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства по делу, полностью сочетаются с показаниями свидетелей обвинения и оценивая их в совокупности, суд считает возможным положить их в обоснование доказанности вины ФИО1 

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

По отношению к инкриминируемому деянию, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учетах врачей психиатра и нарколога он не состоит, каких-либо психиатрических заболеваний не имеет.

Таким образом, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Между тем ФИО1 излишне вменен признак незаконного приобретения наркотических средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Из установленных следствием и судом обстоятельств следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) путем посева 22 декабря 2017 года на месте обнаруженного органом дознания 21 июня 2018 года произрастания растения конопли, то есть на территории огорода своего домовладения, семян растения рода конопли, то есть заранее пророщенных им саженцев, две части которых потом собрал и просушил.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, действия ФИО1 не образуют признака незаконного приобретения наркотических средств. 

Доводы защиты о том, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 в целях обнаружения и изъятия доказательств по уголовному делу до возбуждения уголовного дела незаконно, несостоятельны, поскольку данное ОРМ было проведено не с целью собирания доказательств по уголовному делу, для возбуждения которого на момент его проведения оснований, предусмотренных ст. 146 УПК РФ не имелось, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенном ФИО1 преступлении, поэтому не могут расцениваться как сбор доказательств по невозбужденному уголовному делу. 

Касаемо доводов стороны защиты о том, что разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1, как начальником органа дознания, так и судом, было дано незаконно, поскольку по ч. 1 ст. 228 УК РФ производство предварительного следствия не обязательно, а как требует Федеральный закон, данного рода ОРМ могут проводиться лишь по выявлению деяний, по которым производство предварительного следствия обязательно, суд таковые признает несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм права, поскольку разрешение на проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия давалось с целью выявления, пресечения и раскрытия совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в состав которого также входит ч. 2, по которому производство предварительного следствия обязательно. То обстоятельство, что в ходе проведения ОРМ по месту жительства обнаружено наркотическое средство по своему размеру подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому производится дознание, не исключает законность проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

Доводы защиты о том, что изъятые по месту жительства ФИО1 две части растения конопли относятся к растениям, содержащих наркотические средства, соответственно ФИО1 необоснованно инкриминируется хранение наркотических средств, судом признаются несостоятельными. 

Согласно методических рекомендаций «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» ФИО7 и др. под ред. ФИО8, утвержденных Постоянным комитетом по контролю наркотиков (протокол 36 от ДД.ММ.ГГГГ), которые в том числе использовались экспертом при даче вышеуказанного заключения, приведено понятие каннабиса (марихуаны) – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля. В свою очередь под коноплей (растение рода каннабис) понимается наркотикосодержащее растение, произрастающее на территории Российской Федерации.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО9, производившая судебную экспертизу по данному уголовному делу, суду показала, что ей для исследования были представлены влажные части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли без центрального стебля. В ходе производства исследования было установлено, что данные части растений, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), для определения массы которого было произведено их высушивание. По этим же основаниям ею в дальнейшем было дано заключение эксперта. 

Разграничивая наркотическое средство – каннабис (марихуана) от наркотикосодержащего растения конопли, необходимо учитывать, что растение рода конопли это целое растение с корневой системой, а наркотическое средство – каннабис (марихуана), является его частью в виде высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что по месту жительства ФИО1 были изъяты две части растения конопли, состоящие из верхушки с листьями и остатками стебля боковых частей растения конопли, то есть без центрального стебля. 

При таких обстоятельствах изъятые по месту жительства ФИО1 две части растения конопли, относятся к наркотическому средству – каннабис (марихуана).

Доводы о том, что в распоряжении эксперта был представлен иной объект исследования, нежели тот который был изъят по месту жительства ФИО1, не нашли своего подтверждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года, по месту жительства ФИО1 изъяты две срезанные части растения серо-зеленого цвета, визуально похожие на коноплю, которые помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, удостоверенной подписью участвующих лиц и оттиском печати № ОМВД России по Советскому городскому округу. 

Из справки об исследовании №-и/с от 21 июня 2018 года усматривается, что представленные эксперту объекты исследования, поступили упакованными в прозрачном полимерном пакете черного цвета, горловина которого обвязана отрезком нити белого цвета, концы которой заклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № ОМВД России по Советскому городскому округу.

Таким образом, изъятые по месту жительства ФИО1 части растения серо-зеленого цвета, представлены эксперту для проведения исследования в тот же день, в упакованном виде, соответствующем протоколу осмотра места происшествия.

Допрошенные в судебном заседании Свидетель №3 и Свидетель №2, которые участвовали в качестве понятых при проведении указанного следственного действия, указали, что все изъятое было упаковано следователем, что было отражено в протоколе, замечаний к которому от участвующих лиц не поступило. 

Кроме этого из справки об исследовании №-и/с, также видно, что эксперту представлены влажные части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, массой 16,7 грамма, которые впоследствии в ходе исследования подверглись высушиванию для определения массы наркотического средства в сушильном шкафу при температуре 110?.

В этой связи, индивидуальные признаки изъятого растения серо-зеленого цвета, который был представлен во влажном виде, посредством его высушивания изменили свои внешние признаки. 

Кроме этого вещественное доказательство – части растения серо-зеленого цвета обозревались судом, которые находились в той же упаковке, то есть в прозрачном пакете черного цвета, в котором имеются две бирки, с применением которых опечатывался пакет, то есть следователем при изъятии и экспертом после первоначального исследования. Более на бирке, изготовленной следователем, на месте происшествия имеется подпись ФИО1 

При таких обстоятельствах сомнений в том, что эксперту были представлены иные растения серо-зеленого цвета, нежели те которые были изъяты по месту жительства ФИО1, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с добровольной выдачей наркотического средства, не имеется, поскольку изъятие наркотического средства произведено в ходе оперативно-розыскного мероприятия. 

Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» располагали информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и возможном их хранении им по месту жительства, которая в результате проведения указанного ОРМ подтвердилась. При таких обстоятельствах, в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при производстве оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с п.п. «г», «и» части первой ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, наличие государственной награды, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного. 

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 9,45 грамма в 2 пакетах, семена растения конопли массой 0,4 грамма в 1 пакете, 12 кустов наркотикосодержащих растений конопли в 1 пакете, фрагмент полимерной бутылки с пробкой со встроенным наперстком в 1 пакете, три ватных тампона в 3 конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Советскому городскому округу, необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 9,45 грамма в 2 пакетах, семена растения конопли массой 0,4 грамма в 1 пакете, 12 кустов наркотикосодержащих растений конопли в 1 пакете, фрагмент полимерной бутылки с пробкой со встроенным наперстком в 1 пакете, три ватных тампона в 3 конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Советскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. 

Судья Соловьянов А.Н.