Дело №2–4039/2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

установил:

ФИО5, действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 недоплаченную сумму в размере 1 000 руб., неустойку в размере 117 472,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 255 руб., штраф. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный номер регистрации №, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Опель Астра, государственный номер регистрации №, под управлением собственника ФИО1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последним произведена выплата страхового возмещения в сумме 11 700 руб. Не согласившись с выплатой, истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила 16 600 руб., утрата товарной стоимости – 6 450 руб. По претензии ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 10 350 руб. Так как ответчик своевременно не исполнил требования о полном возмещении ущерба, чем нарушил права истца и причинил моральный вред, который истец оценивает в 2 000 руб. Также подлежит взысканию неустойка, штраф и судебные расходы.

Истец ФИО4 извещен судом надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Ранее суду представлено возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст.3).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что №. напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный номер регистрации №, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Опель Астра, государственный номер регистрации №, под управлением собственника ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина ФИО1, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении №.

В соответствии ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент страхового случая) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Рапид, государственный номер регистрации № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ССС №, гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра, государственный номер регистрации № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страхового полиса ССС №.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт осмотра транспортного средства Шкода Рапид, государственный номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 11 700 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

ФИО4 воспользовался правом проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 16 600 руб., утрата товарной стоимости – 6 450 руб., что стороной истца не оспаривалось. 

ФИО4, получив экспертное заключение, ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произвело доплату страхового возмещения в сумме 10 350 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету.

Из представленного суду выплатного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от той же даты, между теми же участниками и месте совершения. Согласно претензии проведено экспертное исследование ФИО2 и в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта Шкода Рапид, государственный номер регистрации № составила 20 300 руб., утрата товарной стоимости 12 768 руб., с учетом стоимости услуг оценщика – 6 000 руб., ФИО4 просил выплатить ему в досудебном порядке 39 068 руб. По результатам рассмотрения данной претензии ответчиком была выплачена сумма в размере 17 818 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, истцу ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено в общей сумме 39 868 руб., то есть стоимость восстановительного ремонта выплачена в полном объеме, в связи с чем недоплаченная сумма, в пользу ФИО4 в размере заявленных исковых требований – 1 000 руб. взысканию не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты отказано, не подлежит взысканию со страховщика штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата услуг эксперта ИП ФИО3 в сумме 6 000 руб., что подтверждается квитанциями от 02.07.2015г. Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, по ее результатам произведена страховая выплата 27.07.2015г. в размере 10 350 руб. 

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию оплата услуг эксперта в сумме 6 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 117 472,5 руб. Указанный расчет суд считает необоснованным в виду следующего. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом заявленного истцом требования и произведенных ответчиком выплат, составит:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечению 20-тидневного срока со дня получения ДД.ММ.ГГГГ. заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ. (день первой выплаты в размере 11 700 руб. – выписка по счету ФИО4) = 33 068 руб. (сумма ущерба) x 1% x 18 дней = 5 952,24 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день после первой выплаты в размере 11 700 руб. – выписка по счету ФИО4) по ДД.ММ.ГГГГ. (день второй выплаты в размере 10 350 руб. – выписка по счету ФИО4, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ = 21 368 руб. (33 068 руб. - 11 700 руб. – сумма ущерба) x 1% x 35 дней = 7 478,80 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день после второй выплаты в размере 10 350 руб. – выписка по счету ФИО4, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (день второй выплаты в размере 10 350 руб. – выписка по счету ФИО4, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) = 11 018 руб. (21 368 руб. - 10 350 руб. – сумма ущерба) x 1% x 9 дней = 991,62 руб.;

Итого: 5 952,24 руб. + 7 478,80 руб. + 991,62 руб. = 14 422,66 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, характер данного спора, отсутствие тяжелых последствий нарушения обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, отсутствие мотивированных обстоятельств для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения правил ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснений, указанных в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов. 

Расходы за представительство интересов ФИО4 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 10 000 руб., подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 255 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО4

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 213 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 14 422,66 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 255 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в части взыскания в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере 1 000 руб., штрафа, неустойки в размере 103 049,84 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. – отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 1 213 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

. 

. 

. 

.

.

.