Судья Беспалова Е.Г. Дело № 7-12-185

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПК «Время» Злобина М.П. на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - потребительского кооператива социальных программ «Время»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 16 мая 2023 года потребительский кооператив социальных программ «Время» (далее – ПК «Время») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ПК «Время» Злобин М.П. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание законный представитель ПК «Время» и защитник Злобин М.П. не явились, о времени и месте рассмотрения юридическое лицо и защитник Злобин М.П. извещены надлежащим образом.

От защитника Злобина М.П. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его за пределами Приморского края.

Рассмотрев данное ходатайство не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку причина выезда за пределы Приморского края защитником никак не обоснована.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей, что жалоба защитника ПК «Время» удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ПК «Время» к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении от 16 мая 2023 года выводы судьи Шкотовского районного суда о том, что Кооператив по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов с обеспечением в виде поручительства или залога при отсутствии права на ее осуществление, что было выявлено Большекаменьской межрайонной прокуратурой в ходе проверки информации Дальневосточного ГУ Банка России, направленной в прокуратуру Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ПК «Время» вменяемого правонарушения и виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Дальневосточного ГУ Банка России в прокуратуру Приморского края, фотографиями, Государственным реестром кредитных потребительских кооперативов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРЮЛ Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» и Потребительского кооператива социальных программ «Время», отчетом о соблюдении требований ФНС России по проверке контрагента, предоставленными ПК «Время» сведениями о заемщиках, зарегистрированных в качестве предпринимателей (всего 50 заемщиков), сведениями о лицах, являвшихся (являющихся) заемщиками (всего 335 заемщиков), уставом ПК «Время», Положением о взносах в ПК «Время», копиями заявлений о принятии в пайщики ПК «Время», договоров займа и графиков, справок-расчетов займа, приходными кассовыми ордерами, договоров поручительства, положениями по целевым программам, показаниями допрошенных в судебном заседании представителя Дальневосточного ГУ Банка России ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав собранные по делу доказательства судья установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПК «Время» заключило 463 договора займа на общую сумму 106943220 рублей, в числе которых физические лица, заключенные договоры не содержат условий о предоставлении займов для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под видом уплаты ежемесячных членских взносов заемщик оплачивает проценты за пользование денежными средствами, полученными в долг, доказательств реального осуществления деятельности ПК «Время» по целевым программам «Новогоднее настроение», «Отпуск без хлопот, «Консультация», «Стол заказов- СТОК», «Стол заказов Молочные продукты», «Стол заказов» суду не представлено. 

Проанализировав условия заключенных ПК «Время» с физическими лицами договоров займа, их количество, размер денежных сумм, предоставленных заемщикам, судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о систематическом характере деятельности ПК «Время» по предоставлению потребительских займов, являющейся основной деятельностью кооператива.

Действия ПК «Время», допустившего осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на осуществление таковой, правильно квалифицированы судьей по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что заемные средства предоставляются членам кооператива в соответствии с целевой программой «Вместе», в соответствии с условиями которой заемные средства предоставляются пайщикам для осуществления предпринимательской деятельности были предметом проверки судьи районного суда и им в постановлении дана мотивированная оценка, с которой оснований не согласиться не усматриваю.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ПК «Время» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ПК «Время» с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи в части уточнения даты совершения правонарушения.

На основании части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе дата его совершения.

В силу положений части 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении судьи районного суда указано, что правонарушение выявлено 26 мая 2022 года, что соответствует дате, указанной в обращении заместителя начальника Дальневосточного ГУ Банка России в прокуратуру Приморского края.

Учитывая, что данный документ поступил в прокуратуру Приморского края 3 июня 2022 года, что зафиксировано входящим штампом (т.1 л.д. 16), указанную дату следует считать датой выявления правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Аналогичным образом могут быть устранены недостатки постановления по делу об административном правонарушении, если имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют устранить недостатки постановления путем изменения постановления административного органа в части даты совершения правонарушения.

На основании изложенного постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 16 мая 2023 года подлежит изменению в части уточнения даты выявления правонарушения, что не ставит под сомнение вывод о виновности ПК «Время» в инкриминируемом юридическому лицу правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении потребительского кооператива социальных программ «Время» изменить, указав, что датой совершения правонарушения является 3 июня 2022 года, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника ПК «Время» Злобина М.П. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына