г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Мусаевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 17 ноября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 была признана виновной в том, что 08 ноября 2017 года в 11:46 час. по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

адрес>, в нарушение правил остановки и стоянки (пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ), допустил постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила о его отмене, указав, что из представленной фотографии не возможно достоверно установить, осуществлена водителем «стоянка» либо «остановка». Также из фотографии усматривается, что территория, на которой находится автомобиль, не является проезжей частью, что исключает движение по ней транспортных средств. Фактически это территория для остановки и стоянки автовладельцев, являющихся пользователями жилых домов, социальных объектов, то есть, парковка, на которой она и осуществила остановку транспортного средства. Из фотоснимка следует, что ее автомобиль находился перед знаком 6.4 – «парковка» с дополнительным знаком 8.6.1, соответственно, они не могут распространять свое действие на транспортное средство, которое не находится в зоне их действия. Она не нарушала правила расположения транспортного средства на проезжей части и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что, проехав перекресток проезжих частей ул. Куйбышева и ул. Лермонтова в г. Омске, остановила свой автомобиль под углом к проезжей части, не доезжая до здания № 63 по ул. Лермонтова в г. Омске в месте ее уширения до знаков 6.4 и 8.6.1, не создавая помех.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании не участвовало, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом (л.д. 30).

Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, поступившие по запросу суда документы, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 1 стать 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении водителем установленных в разделе 12 Правил дорожного движения РФ требований к остановке и стоянке транспортных средств.

Из текста обжалуемого постановления следует, что 08 ноября 2017 года в 11:46 час. по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

адрес>, в нарушение правил остановки и стоянки (пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ), допустил постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части (л.д. 23-25).

Указанным постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 17 ноября 2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ.

Копия постановления получена лицом, привлеченным к административной ответственности, 23 ноября 2017 года, жалоба поступила в суд 27 ноября 2017 года, срок на подачу жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2015 № 315, вступившим в силу с 15 апреля 2015 года, в п. 12.2 Правил дорожного движения внесены изменения, из абзаца 1 исключены слова ", за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств". Этот пункт Правил дополнен указанием на то, что сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Таким образом, согласно пункту 12.2 ПДД РФ разрешается ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части.

Исходя из доводов жалобы и пояснений ФИО1 в судебном заседании, факт управления ею 08 ноября 2017 года и нахождение в 11:46 час. по адресу: 

<

...> автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого ФИО1 является, ею не оспаривается. ФИО1 не согласна с вменением ей факта нарушения требований пункта 12.2 ПДД РФ, указывая, что автомобиль был постановлен не на проезжей части, а в месте ее уширения до зоны действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.6.1.

В рамках рассматриваемой жалобы судом были направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу на запрос, поступившего из департамента городского хозяйства Администрации города Омска, на автомобильной дороге по ул. Лермонтова у здания № 63 расположена некоммерческая парковка общего пользования. Ширина проезжей части ул. Лермонтова составляет 6 метров (л.д. 27).

Из ответов МП города Омска «Транссигнал», департамента транспорта Администрации города Омска следует, что порядок постановка транспортных средств на парковке у здания № 63 по ул. Лермонтова определяется дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.6.1 - указывающим, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части.

Как усматривается из фотоматериала, действительно 08.11.2017 в 11:46:07 на ул. Лермонтова в районе строения № 63 (54,9826032 гр.

<

...> гр.в.д) водитель транспортного средства Ниссан, гос. знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, поставил свой автомобиль не параллельно краю проезжей части дороги. При этом, указанное транспортное средство поставлено перед дорожным знаком 6.4 – «Парковка» с табличкой 8.6.1 – «Способ постановки транспортных средств на ней», то есть вне зоны их действия – вне парковки, обозначенной соответствующим дорожным знаком. 

Между тем, отсутствие в месте постановки ФИО1 транспортного средства сочетания знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, допускающих постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение, не свидетельствуют о нарушении ею п. 12.2 ПДД РФ, так как ни из фотоматериала, ни из постановления должностного лица, а равно поступивших ответов на запросы суда, не представляется возможным установить, отсутствовали ли в месте постановки ФИО1 транспортного средства линии дорожной разметки, допускающей постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части, учитывая наличие иных транспортных средств, стоящих в указанном месте.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от 17 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 17 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Романюк

...

...