ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Серовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Цыркунова И.В. и Семененко Д.В., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2022 г. в должности (должность), зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего государственную награду – медаль Суворова, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

установил:

около 19 ч. 15 июня 2023 г. ФИО2, находясь в служебной командировке в г. Горловка ДНР, обнаружил в районе временной дислокации войсковой части № гранату Ф-1 с промышленным взрывателем УЗРГМ-2, поместил указанное взрывное устройство в свой рюкзак, где стал хранить до 14 июля 2023 г., после чего около 17 ч. указанных суток, с находившимся при нем рюкзаком с указанной гранатой и взрывателем, на одном из автомобилей, входящих в состав военной колонны, убыл через пункт пропуска «Новошахтинский» в г. Новочеркасск Ростовской области, где переночевал в комнате частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а затем около 8 ч. 30 мин. 15 июля 2023 г. на такси с имеющимся при нем рюкзаком приехал в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, после чего убыл на железнодорожный вокзал г. Новочеркасска, тем самым носил и перевозил указанное взрывное устройство, где около 11 ч. 15 июля 2023 г. сотрудниками правоохранительных органов данное взрывное устройство было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью. Об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается, взял себе гранату для защиты от возможных противоправных действий со стороны Вооружённых Сил Украины, а потом забыл про нее.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н.Р.Н., (должность), в 10 ч. 15 июля 2023 г. ФИО2 прибыл в указанную воинскую часть, дислоцированную в 

<

адрес> из зоны проведения специальной военной операции, в связи получением направления на военно-врачебную комиссию, после чего он задал последнему вопрос о наличии у него запрещенных предметов, а именно оружия, боеприпасов, взрывных устройств. В ответ ФИО2 пояснил, что при нем и в личных вещах запрещенных предметов нет.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля С.Е.В., (должность), усматривается, что около 11 ч. 15 июля 2023 г., находясь в суточном дежурстве и наблюдая в рентгенотелевизионную установку, она увидела, как впоследствии узнала, ФИО2 прибыл на досмотр в досмотровую зону железнодорожного вокзала г. Новочеркасска Ростовской области, после чего разместил свои личные вещи на ленте интерскопа, а именно рюкзак. При проверке на мониторе рентгенотелевизионной установки она обнаружила в личных вещах ФИО2 гранату, однако последний отрицал нахождение запрещенных предметов в своих личных вещах. 

Как усматривается из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей К.А.А. и Х.А.С., (должность), в 12 часов 20 минут 15 июля 2023 г. они выехали на вызов на железнодорожный вокзал г. Новочеркасска, после чего на месте обнаружения гранаты находился оперуполномоченный отдела ФСБ России, который опрашивал ФИО2, после чего прибыл взрывотехник, с помощью которого у последнего изъяты ручная граната Ф-1 и взрыватель УЗРГМ-2.

Из акта обнаружения и идентификации предметов и веществ, содержащих взрывчатые вещества от 15 июля 2023 г. № 23 усматривается, что в указанный день сотрудник транспортной безопасности С.Е.В. обнаружила запрещенный для перемещения в зону транспортной безопасности предмет схожий по виду с гранатой Ф-1 и запал к ней.

Согласно протоколу изъятия предметов от 15 июля 2023 г., у Апсаликова изъяты ручная граната Ф-1 и запал.

Из протокола осмотра предметов от 8 августа 2023 г. усматривается, что осмотрены ручная граната Ф-1 с серийным номером 386/7/90/Т и взрыватель УЗРГМ-2 с маркировочным обозначением 386-58-90, изъятые в результате оперативно-розыскной деятельности 15 июля 2023 г., упакованные в 2 черных полимерных пакета.

Согласно заключение эксперта от 16 августа 2023 г. № 4/2742, представленный предмет эллипсоидной формы с ребристой поверхностью, является неокончательно снаряженным взрывным устройством, промышленного изготовления, а именно боевой ручной осколочной гранатой Ф-1, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой 56 г., пригодного для производства взрыва. Представленный предмет в виде ступенчатой металлической сборки является взрывным устройством, промышленного изготовления, а именно взрывателем УЗРГМ-2. Данный взрыватель относятся к категории средств взрывания ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42. В своем составе взрыватель содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ. Представленная граната Ф-1 совместно с представленным взрывателем УЗРГМ-2 являются окончательно снаряженным взрывным устройством осколочного действия, промышленного изготовления.

Выводы экспертов даны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

По сообщениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Калтасинская центральная районная больница» от 28 июля 2023 года ФИО2 на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Оценивая вышеприведённые доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора. 

Таким образом, поскольку ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил боевую ручную осколочную гранату Ф-1 с взрывателем типа УЗРГМ-2 промышленного изготовления, являющуюся взрывным устройством, то данные действия суд расценивает как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение взрывного устройства, и содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения, хранения, перевозки и ношения взрывного устройства, мотиве и цели совершения преступления, которые ранее не были известны органам предварительного следствия. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также то, что он принимал участие в специальной военной операции и получил в этой связи ранение.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у него государственной награды – медали Суворова, ведомственной награды, ордена генерала ФИО3, награжденного указом Главы Республики Башкортостан, положительно характеризуется командованием воинской части как в период совершения преступления, так и после его совершения, дисциплинарных взысканий не имеет, ходатайство командования войсковой части № о не назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку последний рекомендован для прохождения службы в зоне проведения специальной военной операции ввиду востребования должности гранатометчика, его желание дальше продолжить участие в специальной военной операции, оказание материальной помощи филиалу № 2 федерального государственного казенного учреждения «1602 военно-клинический госпиталь» Министерства обороны РФ в сумме 13500 руб., на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Органом предварительного следствия в обвинительном акте указано о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооружённого конфликта или ведения боевых действий, то есть п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.

При таких данных суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в период военного положения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» военным временем является период с момента объявления федеральным законом состояния войны в случае вооруженного нападения (агрессии) на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации либо с момента фактического начала военных действий до момента объявления об их прекращении, но не ранее фактического прекращения. Под вооруженным конфликтом следует понимать вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт), в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов без перехода государства в состояние войны. Боевые действия представляют собой организованное применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов в военном конфликте, охватывающем все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (например, участие в операциях по поддержанию (восстановлению) международного мира и безопасности, принятие мер для предотвращения (устранения) угрозы миру, подавление актов агрессии (нарушения мира) на основании решений органов, уполномоченных их принимать в соответствии с международными договорами, участие в проведении контртеррористической операции, специальной военной операции либо защита Государственной границы Российской Федерации). Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, совершение преступления в период мобилизации, в военное время, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий, поскольку сами по себе факты совершения противоправного деяния в указанные период и условиях не могут безусловно признаваться таковыми обстоятельствами. 

Доказательств того, что проведение частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, повлияло на совершение подсудимым преступления не представлено.

Каких-либо доказательств того, что подсудимый совершил преступление в условиях ведения боевых действий в обвинительном заключении не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Между тем, указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, побудительные мотивы его преступного поведения, его семейное и материальное положение, признаются судом исключительными, в связи с чем представляется возможным и целесообразным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией этой статьей.

Кроме того, принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, мотив совершения преступления, выразившийся в желании использовать гранату Ф-1 для защиты от возможных противоправных действий со стороны Вооружённых Сил Украины, способ приобретения взрывного устройства, период его хранения, поведение ФИО2 после совершения преступления, в том числе, активное способствование его раскрытию и расследованию, а также исходя из влияния подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, и по этим же причинам не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения воинского звания и государственной награды, предусмотренные ст. 48 УК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, направленного против общественной безопасности, а также в связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, и учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что в настоящее время ФИО2 проходит военную службу по контракту, ежемесячно получает не менее 30000 руб., холост, детей на иждивении не имеет. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, без изменения. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, лицевой счет 

<

***>);

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; БИК 016015102; 

ЕКС: 40102810845370000050 

КС 03100643000000015800; ИНН 

<

***>; КПП 616201001; 

КБК 41711603124010000140; 

ОКТМО 60701000

Идентификатор 41700000000009688301

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 127, хранящиеся в войсковой части №, передать в указанную воинскую часть. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов