Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чебаркуль, Челябинской области 02 марта 2021 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Нестеровой А.В., 

с участием старшего помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, 

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Иваненко В.И., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля Чебаркульского района мирового судьи судебного участка № 3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 15 декабря 2020 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Челябинская область, Чебаркульский 

<

данные изъяты>, д. 2 кв. 10, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

заслушав выступление государственного обвинителя, осужденного, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд

установил:

ФИО2 осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля Чебаркульского района мирового судьи судебного участка № 3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 15 декабря 2020 года. Данным приговором он признан виновным и осужден за совершение 21 июня 2020 года тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 8054 рубля 19 копеек.

Преступление совершено в г. Чебаркуле Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что не согласен с приговором, поскольку считает назначенное наказание слишком суровым, указывает, что был осужден в особом порядке с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает, что суд мог проявить к нему снисхождение, просит изменить указанный приговор, снизить назначенное наказание.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Защитник Иваненко В.И. поддержала жалобу осужденного, просила назначить более мягкое наказание, учесть, что 

<

данные изъяты>.

Прокурор полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Государственным обвинителем, представителем потерпевшего и защитником приговор мирового судьи не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав защитника и прокурора, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мирового судьи является законным и обоснованным, постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

Юридическая оценка преступных действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно. Оснований для переквалификации преступных действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, оказание помощи родителям, письменное объяснение ФИО2, которое суд расценил как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно признал наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

При определении размера наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом совершения ФИО2 умышленного преступления в период непогашенной судимости, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи изменению либо отмене не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд второй инстанции, соглашаясь с мнением мирового судьи, не находит.

Доводы жалобы осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку мировым судьей при назначении наказания в полной мере учтены данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, в том числе указанных осужденным в апелляционной жалобе. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля Чебаркульского района мирового судьи судебного участка № 3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 15 декабря 2020 года, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Классен