Дело № 2-220/2019 21 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Северная Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Северная Корона» (СНТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по уплате обязательных платежей, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование инфраструктурой 120 621 руб. 45 коп., пени 32 835 руб. 32 коп., задолженность по уплате членских взносов 33 854 руб. 68 коп, пени 16 761 руб. 92 коп., задолженность по целевым взносам 10 000 руб., пени 6 490 руб., госпошлину по делу 4 256 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя 17 000 руб. 

В обосновании своих требования истец указал, что ФИО1 С 03.08.2016 года является собственником земельного участка № 67, в период с 11.06.2017 года по 11.11.2017 года являлся членом СНТ, обязанность по уплате обязательных платежей и взносов, предусмотренных Уставом, установленных решениями общих собраний надлежащим образом не исполняет.

В судебном заседании представитель СНТ «Северная Корона» ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, поддержала заявленные требования, указала, что размер взносов, которые истец просит взыскать с ответчика, подтверждены решениями общего собрания СНТ, не признанными недействительными, соответствующими сметами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, представил отзыв (л.д. 132-134), указал, что членом СНТ не являлся, договор между ним и СНТ не заключен, ответчик готов платить взносы, не отрицает наличие задолженности.

Заслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 С 03.08.2016 года является собственником земельного участка № 67, площадью 2 360 +/- 425 кв. метров, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Северная Корона» (л.д. 45-50).

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик в период с 11.06.2017 года по 11.11.2017 года являлся членом СНТ, в период с 03.08.2016 года по 10.06.2017 года и с 12.11.2017 года по настоящее время ответчик ведет хозяйство на территории СНТ индивидуально.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указывал на то, что членом СНТ не являлся и не является.

Между тем, подлежат принятию во внимание следующие обстоятельства. 

В материалы дела представлены заявления, поданные от мени ФИО1 В правление СНТ «Северная Корона»:

- от 11.06.2017 года о принятии в члены СНТ в связи с приобретением земельного участка № 67, с Уставом СНТ ознакомлен (л.д. 55).

- от 12.11.2017 года об исключении из членов СНТ и заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ (л.д. 109).

Подпись в указанных заявлениях ФИО1 В ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии со сведениями, представленными СНТ, решением общего собрания от 11.06.2017 года принято решение об удовлетворении заявлений собственников участков о принятии в члены СНТ, в том числе, заявление ФИО1, собственника участка № 67 (л.д. 166).

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что протокол общего собрания от 11.06.2017 года, протокол собрания, на котором ответчик исключен из членов СНТ, утрачены, в материалы дела представлена выписка из протокола от 11.06.2017 года (л.д. 129-131).

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик в период с 11.06.2017 года по 11.11.2017 года являлся членом СНТ, в период с 03.08.2016 года по 10.06.2017 года и с 12.11.2017 года по настоящее время ответчик ведет хозяйство на территории СНТ индивидуально, по мнению суда, являются обоснованными. 

В соответствии с утвержденной СНТ приходно-расходной сметой на период с 01.05.2016 года по 30.04.2017 года, плата за пользование инфраструктурой рассчитывается, исходя из 28 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с утвержденной СНТ приходно-расходной сметой на период с 01.05.2017 года по 30.04.2018 года, сумма платы за пользование инфраструктурой рассчитывается, исходя из 34 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ от 11.06.2017 года, уплате подлежит целевой взнос в размере 10 000 руб.

В соответствии с утвержденной СНТ приходно-расходной сметой на период с 01.05.2018 года по 30.04.2019 года, сумма платы за пользование инфраструктурой рассчитывается, исходя из 34 руб. за 1 кв.м.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование инфраструктурой 120 621 руб. 45 коп., пени 32 835 руб. 32 коп., задолженность по уплате членских взносов 33 854 руб. 68 коп, пени 16 761 руб. 92 коп., задолженность по целевым взносам 10 000 руб., пени 6 490 руб..

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что членом СНТ не являлся и не является, договор между истцом и ответчиком не заключен.

Как указывалось выше, доводы ответчика о том, что членом СНТ он не являлся, подлежат отклонению, ответчик в период с 11.06.2017 года по 11.11.2017 года являлся членом СНТ, в период с 03.08.2016 года по 10.06.2017 года и с 12.11.2017 года по настоящее время ответчик ведет хозяйство на территории СНТ индивидуально.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона № 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ).

Согласно пункту 5.4 Устава СНТ «Северная Корона» для осуществления деятельности Товарищества формируются финансовые фонды – целевой, специальный и иные фонды.

Целевой фонд создается за счет целевых взносов членов СНТ, специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов СНТ, доходы от его деятельности, добровольные имущественные взносы, а также средства, предоставленные товариществу в соответствии со ст.ст. 35, 36, 38 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, прочие поступления. 

Членские взносы – денежные средства, периодически вносимые на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, создание и содержание общего имущества и другие текущие расходы товарищества (п. 8.1.2 Устава).

Целевые взносы – денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования Товарищества, поступающих в совместную собственность членов Товарищества (п. 8.1.3).

Размер членского взноса определяется для каждого члена товарищества, исходя из приходно-кассовой сметы товарищества, прямо пропорционально площади принадлежащего ему в границах товарищества земельного участка, выраженной в квадратных метрах и округленной до целых квадратных метров в большую сторону (п. 8.3).

Назначение, размер и сроки внесения целевых и иных взносов устанавливаются общим собранием членов товарищества (п. 8.6).

В случае несвоевременной уплаты установленных взносов, товарищество может взыскать с члена товарищества пеню в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый календарный день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы (п. 8.7).

К исключительной компетенции общего собрания членов Садоводства относятся, в частности, решения следующих вопросов: приемы в члены СНТ, исключения из членов, установление размеров вступительных, членских и целевых взносов, утверждение приходно-расходной сметы и установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов (ст. 21 ФЗ №66 и п. 9.5. Устава).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Таким образом, ответчик обязан уплачивать суммы взносов, утвержденных в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что общее собрание членов СНТ «Орбита-3» в порядке, установленном п. 9.5 Устава утвердило приходно-расходные сметы, в которых установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на обеспечение и поддержание деятельность Товарищества.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик не исполняет обязанности по уплате обязательных взносов и платежей в пользу СНТ, за период 2016-2019 г.г., что явилось основанием предъявления настоящего искового заявления СНТ «Северная Корона».

Согласно представленному СНТ «Северная Корона» расчету, сумма задолженности по взносам за период 2016-2019 г.г. по вышеуказанному земельному участку, собственником которого является ответчик, составила:

- за пользование инфраструктурой – 120 621 руб. 45 коп., пени 32 835 руб. 32 коп.;

- по членским взносам 33 854 руб. 68 коп., пени 16 791 руб. 92 коп.;

- по целевому взносу 10 000 руб., пени 6 490 руб.

При этом, размер задолженности соответствует указанным выше приходно-расходным сметам, установивших размер взносов, площади принадлежащего ответчику земельного участка, от размера которой поставлен в зависимость размер платежей.

Решения общих собраний членов СНТ, утвердивших сметы, недействительными не признаны.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по взносам и иным обязательным платежам в размере, указанным истцом, доказательств наличия задолженности в ином размере, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты взносов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на требование истца по уплате взносов и платежей за период, в течение которого ответчик собственником земельного участка не являлся.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец учел доводы возражений ответчика, заявил требования о взыскании задолженности за период с 03.06.2016 года – даты приобретения ответчиком земельного участка.

Представленный расчет взносов, платежей, пени судом проверен, признан математически правильным, соответствующим представленным в материалы дела документам, положениям Устава СНТ, положениям норм действующего законодательства не противоречит.

При этом, истцом при определении размера задолженности, учтены суммы платежей, произведенных ответчиком в спорный период, а именно, плата за пользование инфраструктурой за период с 03.08.2016 года по 30.04.2017 года в размере 49 062 руб. 14 коп., за период с 01.05.2017 года по 10.06.2017 года в размере 6 003 руб. 86 коп. 

Доводы ответчика об отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора, учитывая положения приведенных выше норм, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты взносов и платежей, установленных СНТ.

Иных доводов возражения ответчика не содержат.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованными требования СНТ «Северная Корона» о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по взносам, пени в размере 220 593 руб. 37 коп. (120621,45+32835,32+33854,68+16791,92+10000+6490).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 17 000 руб.,, уплате государственной пошлины 4 256 руб. 10 коп. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением (л.д. 48).

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, изучив доказательства, представленные в обоснование требований в указанной части, учитывает категорию дела, объем работы, выполненной представителем истца в рамках договора на оказание юридической помощи, количество судебных заседаний с его участием.

При таком положении, суд приходит к выводу, что сумму расходов на представителя равную 15 000 руб. следует признать отвечающей требованиям принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание те обстоятельства, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 4 256 руб. 10 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Северная Корона» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Северная Корона» задолженность по взносам, платежам и пени в размере 220 593 (двести двадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., госпошлину 4 256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 10 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.