№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> РБ 27 октября 2017 года 

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Олешко И.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гарипова Р.Ф., удостоверение № и ордер №,

при секретарях Шулаковой Е.Е., Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, без определенного места жительства, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому ФИО2 вменяется обвинение в совершении хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. А именно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ 

<

адрес>, в присутствии посторонних граждан, из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, сознавая противоправность своих действий, находясь в общественном месте, в окружении незнакомых людей, игнорируя достоинства других людей, сознательно допуская явное неуважение к обществу, грубо выражался нецензурной бранью. Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, выразившихся в бесстыдном и наглом поведении, достал из правого рукава своей куртки кухонный нож, и применяя данный предмет в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, угрожал физической расправой Потерпевший №1

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., находясь возле торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него в отношении Потерпевший №1 в связи с продажей последним атрибутики к Дню Победы, потребовал от Потерпевший №1прекратить продажу данной атрибутики. Далее, сознавая противоправность своих действий, в связи с тем, что на требования ФИО2 Потерпевший №1 не покинул место и не прекратил продажу, ФИО2 достал из рукава своей куртки кухонный нож, и применяя данный предмет в качестве оружия, угрожал физической расправой Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО2 свое отношение к предъявленному обвинению выражать отказался. Пояснил, что поводом к его поведению послужило то, что Потерпевший №1 продавал атрибутику (флаги, наклейки) к Дню Победы. Однако, ФИО2 считал, что данные предметы должны были раздаваться бесплатно. Потерпевший №1 своим поведением выражал неуважение к празднику, пытался нажиться на том, за что в свое время погибали люди. 

Потерпевший Потерпевший №1пояснил суду, что он с ДД.ММ.ГГГГ приехал на машине к зданию универмага в 

<

адрес>, где в машины стал продавать флаги к Дню Победы. Около 

<

данные изъяты> часов к нему подошел ФИО2 и стал ругаться, чтобы он прекратил продажу данных товаров, а раздавал их бесплатно, поскольку у ФИО2 отец воевал. Затем подсудимый ушел и, вернувшись примерно через 2 часа, подошел конкретно к Потерпевший №1 и со словами: «Я тебя зарежу» размахнулся ножом на Потерпевший №1. Потерпевший №1 отскочил, но угрозу в тот момент воспринял реально. Потерпевший №1 считает, что второй раз ФИО2 подошел, поскольку Потерпевший №1 не прекратил продажу флагов. После этого ФИО2 отошел от Потерпевший №1 и его друзей, продолжая ругаться, но нож больше не использовал.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выехала к супермаркету «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где ФИО2 кидался с ножом на Потерпевший №1, продававшего военную атибутику. Затем полицией были изъяты и просмотрены видеозаписи внешнего наблюдения, где было видно, что подсудимый достал нож и пытался ударить потерпевшего. Поводом такого поведения подсудимого, насколько ей известно, было именно то, что потерпевший продавал военную атрибутику.

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что ФИО2 подошел к ним ДД.ММ.ГГГГ, когда она была с братом Потерпевший №1, продававшим военную атрибутику к Дню Победы. Подсудимый ругался на Потерпевший №1 и нее, что из-за таких как они распался СССР, просил, чтобы они прекратили продажу. Затем подсудимый ушел и через некоторое время вернулся, сразу подошел к Потерпевший №1, достал нож и замахнулся данным ножом в сторону Потерпевший №1, угрожая, что убьет. Она и Потерпевший №1 реально восприняли данную угрозу. Сама она стояла на расстоянии примерно 

<

данные изъяты> метра за Потерпевший №1, а их друзья еще через несколько метров от нее. После этого друг Потерпевший №1 отогнал ФИО2 и подсудимый ушел от них, держа в руках нож, но не используя его.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, он проходит службу в ОВО по 

<

адрес> – филиала 

<

данные изъяты>» в должности старшего полицейского. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. он находился на дежурстве в составе группы задержания совместно с полицейским водителем ОВО ст. сержантом полиции ФИО10 Примерно в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. они проезжали по 

<

адрес> возле ТЦ «

<

данные изъяты>» и увидели на стоянке скопление молодых людей, а так же на стоянке ходил ранее знакомый им ФИО2, и размахивал руками. Было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Заехав на стоянку к ним подбежали молодые парни, и, показывая на ФИО2, сообщили, что он достав нож из своей куртки, кидался на них с данным ножом и угрожал убийством. Свидетель №2 с напарником сразу задержали ФИО2 и вызвали следственно-оперативную группу. В ходе личного досмотра УУП Свидетель №7 у ФИО2 был изъят кухонный нож с черной пластмассовой рукоятью. После чего все участники были доставлены в полицию для дальнейшего разбирательства (л.д.34-35).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он проезжал по 

<

адрес> напротив торгового центра «

<

данные изъяты>», и в это время увидел, что там стоит его друг Потерпевший №1 возле легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, с которого продавал флаги, наклейки, посвященные ко Дню Победы. К ним так же подошли его друзья ФИО3 ФИО5 и Свидетель №3. Потерпевший №1 попросил помочь завести автомобиль, т.к. у него села аккумуляторная батарея, и с помощью проводов начали «прикуривать». В это время к ним подошел незнакомый мужчина примерно в возрасте 

<

данные изъяты> лет и сразу начал на них кричать со словами: «Я же вас предупредил, чтобы вы здесь не торговали этими флагами, вы должны их раздавать бесплатно людям!». Это все сопровождалось нецензурными словами. Увидев происходящее, они пытались его успокоить словесно, т.к. он кричал на всю улицу, и все проходящие люди смотрели на них. В связи с этим Потерпевший №1 начал подходить к нему поближе и говорил, чтобы он ушел отсюда. В это время данный мужчина достал с рукава своей куртки нож, и размахиваясь им пошел на ФИО4 и, замахнувшись, пытался нанести ему удар ножом в область живота со словами: «Сейчас я тебя зарежу!». Однако, ФИО4 успел увернуться от удара. Свидетель №4 пошел на данного мужчину с целью отобрать у него нож. Мужчина так же замахнулся на него ножом, не выражая угрозы, но не попал ему, т.к. Свидетель №4 был на безопасном расстоянии. Далее этот мужчина ушел от них, но кружился возле них на некотором расстоянии, и продолжал кричать, чтобы они ушли оттуда, и не продавали флаги и наклейки. Когда он стоял возле таксистов, к ним на стоянку заехали сотрудники полиции, и им рассказали о случившемся, сказав, что у данного мужчины имеется нож в правом рукаве. После чего сотрудники полиции его задержали, а так же приехали и другие сотрудники полиции, и изъяли у него нож с правого рукава куртки. В данном деле он себя потерпевшим не считает, т.к. он ему ни морального ни физического вреда не причинил. От его размахиваний ножом Свидетель №4 не испугался (л.д.39-40).

Свидетели Свидетель №3 (л.д.36-38), Свидетель №6 (л.д.44-45), чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкорй свидетелей, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №4

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, он проходит службу в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 35 мин. он от оперативного дежурного получил указание выехать на место происшествия к торговому центру «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> по факту хулиганства и угрозы убийством, совершенного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении Потерпевший №1 По приезду по данному адресу на месте находился наряд ОВО и гр. ФИО2 Со слов сотрудников ОВО и молодых людей, которые так же находились рядом, ему стало известно, что ФИО2 был недоволен тем, что один из этих парней, а именно – Потерпевший №1 возле ТЦ «

<

данные изъяты>» продавал с автомобиля флаги, наклейки и атрибутику, приуроченные к Дню Победы. По этой причине ФИО2 принесенным с собой ножом, замахнувшись, хотел нанести удар ножом в область живота Потерпевший №1 Однако, Потерпевший №1 успел увернуться. Далее им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого у ФИО2 с правого рукава куртки был изъят кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета. В настоящее время данный кухонный нож находится у него, и он желает его выдать ст. дознавателю для осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.46-47).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8, она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется точка по продаже косметики, расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она была очевидцем того как перед ТЦ «

<

данные изъяты>» на автомобиле марки 

<

данные изъяты> торговали флагами и наклейками, приуроченными ко Дню Победы, и к данному автомобилю подошел мужчина в возрасте примерно 

<

данные изъяты> лет, что-то кричал на парней, которые торговали флагами, а потом вовсе с ножом в руках начал размахиваться на них. После чего приехали сотрудники полиции и увезли данного мужчину. Она все это наблюдала через окно, но что именно кричал, ей слышно не было. (л.д.48-50).

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга, непротиворечивы, совпадают в деталях, подтверждаются другими доказательствами и, поэтому являются объективными.

Также были исследованы материалы уголовного дела:

- протокол осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрена территория перед ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> РБ. В ходе ОМП следователем СО Свидетель №1 изъята видеозапись перекопированная в CD-R диск с записью о происшествии (л.д.6-7).

- протокол выемки, в ходе которой в кабинете ОМВД России по 

<

адрес> РБ у следователя Свидетель №1, был изъят вышеуказанный CD-R диск с записью о происшествии (л.д.53).

- протокол осмотра видеозаписи, в ходе которого осмотрен диск «CD-R», с видеозаписью с событиями, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 в общественном месте перед ТЦ «

<

данные изъяты>» в присутствии посторонних лиц размахивается ножом на Потерпевший №1, угрожая при этом убийством. Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.56-58).

- протокол личного досмотра, в ходе которого в присутствии двух понятых у ФИО2 с правого рукава куртки изъят кухонный нож, с помощью которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте перед ТЦ «

<

данные изъяты>», в присутствии посторонних лиц, размахивался ножом на Потерпевший №1 угрожая при этом убийством (л.д.16).

- протокол выемки, в ходе которой в кабинете ОМВД России по 

<

адрес> РБ у УУП ОМВД России по 

<

адрес> РБ Свидетель №7 был изъят кухонный нож с черной пластмассовой рукоятью с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2 в общественном месте перед ТЦ «

<

данные изъяты>» в присутствии посторонних лиц размахивался данным ножом на Потерпевший №1 угрожая при этом убийством (л.д.62-64).

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен вышеуказанный кухонный нож (л.д.65-66).

В соответствии с положениями законодательства хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом, направленным на нарушение общественного порядка.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности умысла подсудимого на нарушение общественного порядка, а также не доказана направленность его действий против общества в целом.

При этом суд усматривает в действиях подсудимого признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, а именно - угроза убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая характеристики орудия преступления (кухонный нож с пластмассовой рукоятью, общей длиной 26,5 см, длиной клинка ножа – 14 см, с двухсторонней заточкой лезвия клинка), а также поведение подсудимого, который при высказывании вслух слов о намерении убить замахивался им в область живота потерпевшего, суд считает, что у потерпевшего были все основания опасаться осуществления ФИО2 этой угрозы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить квалификацию действий ФИО2 с п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, вина подсудимого в данном преступлении доказана в полном объеме, и действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления общественном месте и совершение преступления в присутствии многих лиц само по себе не влечет признание его действий, направленными на общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 на момент совершения не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, как ведущий паразитический образ жизни (л.д.72-92).

Суд смягчающих и отягчающих вину ФИО2 обстоятельств не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению подсудимого, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, условия жизни подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск - хранить при уголовном деле, 

- кухонный нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

Судья Н.Р. Карамова 

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РБ апелляционное производство прекращено.

приговор вступил в законную силу