Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий Иванова И.А. Дело № 22-1811/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Алексейцевой Е.В.

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с участием: 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Черных Е.Г., 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 марта 2021 года в г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ранее судимый: 

- приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 февраля 2015 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 06 февраля 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 3 дня; наказание отбыто, штраф уплачен. 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год; на основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; на ФИО1 возложены обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения; разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления прокурора Судник Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представление, мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Черных Е.Г., возражавших против доводов апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона общей массой 0,642 г, то есть в значительном размере. 

Преступление ФИО1 совершено в период с 28 июля 2020 года до 29 июля 2020 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 просит приговор суда изменить из-за мягкости назначенного наказания, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование своих доводов автор апелляционного представления указывает, что судом необоснованно назначено ФИО1 условное наказание, также не разрешен вопрос о необходимости применения положений ст. 70 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления наказание по приговору от 18 февраля 2015 года не являлось отбытым. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Черных Е.Г. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения. Считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, беременность сожительницы, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, принятие мер к заглаживанию вины путем принятия участия в благотворительности, в полной мере учтены судом при назначении наказания. 

Кроме того судом учтены данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его самого и членов его семьи, отсутствие фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности, положительные характеристики с места работы и жительства, а также то обстоятельство, что на специализированных учетах ФИО1 не состоит. 

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание заключение ФИО1 официального брака после постановления обжалуемого приговора, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции копией свидетельства о заключении брака. 

Наряду со смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, судом верно установлено наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений. 

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, обоснованы, надлежащим образом мотивированы. При этом само по себе наличие рецидива преступлений не препятствует назначению условного наказания, поскольку в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается только при опасном или особо опасном рецидиве.

Кроме того, являются необоснованными доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, о необходимости применения положений ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, а также о, якобы, необоснованном указании судом первой инстанции во вводной части приговора на полное отбытие ФИО1 срока наказания по приговору от 18 февраля 2015 года.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Таким образом, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору указывается судом на момент постановления приговора, а не на момент совершения деяния. 

На момент постановления настоящего приговора основное и дополнительное наказание ФИО1 по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 февраля 2015 года были отбыты полностью ( л.д.120,122), о чем и указано судом во вводной части приговора, оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. 

Также, вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания суд первой инстанции учел правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем указал в приговоре. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ также обоснованно учтены судом при назначении наказания ФИО1 

Оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ обоснованно не установлено.

Обоснованно судом первой инстанции не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Таким образом, по своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ и чрезмерно мягким не является, оснований для усиления назначенного наказания по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционного представления заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Алексейцева Е.В.