Копия

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Новокузнецка 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Новокузнецка Понятовской Г.Е. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пономаренко С.А.

при секретаре Носиковой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.Новокузнецк, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом г.Новокузнецка 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом г.Новокузнецка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Так, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20:21 часов, находясь в торговом зале помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Новокузнецк, 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял в вышеуказанном торговом зале товар: сыр «Купеческий 52% Белебей», весом 220 грамм, в количестве 3 упаковки, стоимостью 112,73 рублей за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 338,19 рублей без учета НДС, колбасу «Вестфалия. Кузбасский пищекомбинат» весом 450 граммов, в количестве 2 упаковки, стоимостью 134,24 рублей за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 268,48 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Элемен-Трейд», который он спрятал себе в наружный карман куртки, надетой на нем, после чего, не имея намерения оплатить товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазин, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», с похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 606 рублей 67 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО3, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ст.158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, участковым уполномоченным ОП «

<

данные изъяты>» характеризуется отрицательно, в браке не состоит, не работает. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> наличие почетной грамоты за высокий профессионализм.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания, поскольку исправление ФИО2 требует специального комплекса мер в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого, таким образом, основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73, 53.1 УК РФ отсутствуют.

ФИО2 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новокузнецка 

<

адрес> по ч.3 ст30 ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно. Таким образом, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, путём частичного сложения назначенных наказаний, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности ФИО2, степени общественной опасности преступлений суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

Установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, 5 (пять) месяцев ограничения свободы соответствуют 2 (двум) месяцам 15 (пятнадцати) дням лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Г. Р. по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Новокузнецка 

<

адрес> в уголовном деле №