Дело №2-487/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 мая 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием прокурора Слинько А.В., 

истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 руб. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 была пассажиром автомобиля, которым управляла ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травмы: 

<

данные изъяты>, что привело к длительному расстройству здоровья и расценивается как причинение вреда здоровью средней степени тяжести. Постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Действиями ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени истец проходит лечение, она ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает физические боли, связанные с лечением и травмами, ее мучают сильные головные боли. ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия не интересовалась судьбой истца и ее состоянием здоровья, не принесла извинений, не предприняла попыток загладить причиненный вред. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 200 000 руб. (л.д.2-5). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, полагая сумму существенно завышенной. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица САО «ВСК» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.41,44,45,46,47).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя автомобилем Тойота Витц, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на нерегулируемом перекрестке 1 км. автомобильной дороги Чебаркуль-Миасс – ул.Попова в г.Чебаркуле Челябинской области, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при выезде со второстепенной автодороги ул.Попова на автомобильную дорогу Чебаркуль-Миасс не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 В результате чего пассажир автомобиля Тойота Витц ФИО1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, приведшие к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и расценивается как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. В подтверждение представлены копии: определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), справки о ДТП (л.д.7), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). 

Постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев (л.д. 11-15).

Факт причинения ФИО2 ФИО1 вреда здоровью средней тяжести при указанных выше обстоятельствах подтвержден также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имели место: 

<

данные изъяты>, приведшие к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и расценивается как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (л.д.71-72). 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, что подтверждено выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № (л.д.16-17). 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что после аварии у его супруги существенно ухудшилось здоровье, она очень переживала по поводу своего внешнего вида и дальнейшей жизни. До настоящего времени она жалуется на головные боли и онемение части лица. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, а именно: наличие вины ФИО2 в совершенном противоправном деянии, в результате которого пострадала истец; а также степень физических и нравственных страданий ФИО2, связанных с длительным периодом лечения и восстановления, в течение которого истец испытывала физическую боль и чувство дискомфорта. 

Также суд принимает во внимание имущественное положение ответчика (п.3 ст.1083 ГК РФ), поскольку ФИО2 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее среднемесячный доход за ДД.ММ.ГГГГ года составил 

<

данные изъяты> (л.д.68,69,70).

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 перенесла нравственные и физические страдания по поводу страха за свою жизнь и здоровье, перенесла физическую боль от травм в период стационарного и амбулаторного лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью, а также нравственные страдания, в том числе, и в связи с лишением возможности полноценно жить и трудиться.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных и физических страданий ФИО2, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации причиненного морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 70 000 руб. В остальной части требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просила о взыскании в ее пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. и в обоснование расходов представила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5000 руб. на основании соглашения об оказании юридической помощи (л.д.18). 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество времени, которое мог бы затратить юрист на составление искового заявления по данной категории спора, продолжительность затраченного на составление искового заявления времени, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. являются обоснованными, отвечающими требованиям разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими компенсации судебные расходы на оплату услуг представителя с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ). Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором -апелляционное представление, в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: