Дело № 2-619/2025

УИД-13RS0019-01-2025-000824-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 27 июня 2025 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханина Л.В.

при секретаре Конаковой О.Н.,

при участии в деле: истца - общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.10.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №13/8216/00000/400872. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 255611 руб. 59 коп. в период с 29.10.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №13/8216/00000/400872. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №13/8216/00000/400872 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком погашения не производились, в результате чего задолженность составляет 255611 руб. 59 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29.10.2013 по 03.10.2022 включительно в размере 255611 руб. 59 коп., которая состоит из 148653 руб. 85 коп. – основной долг; 14910 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом; 92047 руб. 28 коп. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 8668 рублей, а всего взыскать 264279 рублей 59 копеек.

Истец ООО «ПКО «Феникс», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте разбирательства по делу своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представив также возражения на исковое заявление, в которых указала, что с 2014 г. по настоящее время какие-либо платежи в адрес ОАО КБ «Восточный», а далее его процессуальных правопреемников по кредитному договору №13/8216/00000/400872 ею не осуществлялись, равно ей каким-либо другим способом не признавался долг, не давались какие-либо обещания по оплате. Ходатайствует о применении судом срока исковой давности по исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс» и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.10.2013 на основании заявления клиента о заключении Договора кредитования 

<

***> между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №13/8216/00000/400872, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 159720 рублей сроком на 37 месяцев под 10.47% годовых. Дата выдачи кредита – 29.10.2013. Окончательная дата погашения 29.11.2016. Дата платежа 29 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа 5035 руб. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита не менее 100 рублей. Штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1% в течении 10 дней со дня просрочки, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления со стороннего банка – 10 рублей (л.д. 7-9).

На основании договора уступки прав (требований) без номера от 22.04.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» передало «ПРЕСКО ИНВЕСТМЕНТС С.а.р.л.» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют в момент подписания приложения 1 к настоящему договору, в том числе по договору №13/8216/00000/400872 от 29.10.2013, заключенному с ФИО1 (л.д. 9 оборот - 19). 

На основании договора № 4-П уступки прав требования (цессии) от 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» передало ООО «Феникс» права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав, в том числе по договору №13/8216/00000/400872 от 29.10.2013, заключенному с ФИО1 (л.д. 31-37).

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием оплаты долга в размере 255611 руб. 59 коп. (л.д.27,28).

В целях взыскания сложившейся по кредитному договору задолженности ООО «Феникс» 29.08.2024 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 в размере 255611 руб. 59 коп. Выданный 09.09.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия судебный приказ отменен определением от 26.06.2024 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д. 63-69). 

Наличие задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая заявленный иск, суд исходит из следующего.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).

Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме 159720 рублей в соответствии с условиями кредитного договора №13/8216/00000/400872 от 29.10.2013 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по его возврату с начисленными процентами подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит. Ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 29.10.2013 по 03.10.2022 включительно в размере 255611 руб. 59 коп., которая состоит из 148653 руб. 85 коп. – основной долг; 14910 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом; 92047 руб. 28 коп. – комиссии, которую истец и предъявил к взысканию согласно исковому заявлению.

Данный расчет ответчиком не оспорен, встречный расчет не представлен.

Вместе с тем ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности. 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодека Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодека Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно условиям кредитного договора №13/8216/00000/400872 от 29.10.2013 ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 5035 руб., за исключением последнего в сумме 5025 руб. 85 коп., начиная с 29.11.2013, последний платеж 29.11.2016.

Таким образом, из буквального толкования условия договора кредитования следует, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключенный между банком и ответчиком договор кредитования предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом в силу статьи 201 Гражданского кодека Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления применительно к рассматриваемому спору и заключению договоров уступки прав (требований) (цессии) от 22.04.2015 и от 03.10.2022. 

Из пояснений ФИО1, данных ею в возражениях, с 2014 года она никаких платежей по погашение кредита не вносила. 

Следовательно, банк узнал о нарушении своих прав в отношении полученных ответчиком в кредит денежных средств по очередному платежу по кредитному договору уже 30.01.2014, то есть на следующий день после окончания платежного периода, предусмотренного графиком.

Последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен 29.11.2016 г. Таким образом, трехлетний срок исковой давности для защиты прав по требованиям о возврате кредитных средств, полученных ФИО1 начал течь на следующий день после даты последнего ежемесячного платежа, установленного в графике платежей – 30.11.2016 и истек 01.12.2019.

29.08.2024 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, путем направления заявления о выдаче судебного приказа с использованием услуг Почты России.

Учитывая изложенное, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек в отношении всех предусмотренных графиком ежемесячных платежей, включая последний ежемесячный платеж по сроку уплаты 29.11.2016, поскольку трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права ООО «ПКО «Феникс» в рассматриваемом случае истек 01.12.2019.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В связи с этим обращение истца к мировому судье судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №13/8216/00000/400872 от 29.10.2013 в размере 255611 руб. 59 коп. не прервало течение срока исковой давности для защиты оспариваемого в рамках настоящего спора права истца, поскольку имело место по истечении трехгодичного срока исковой давности применительно к каждому периодическому платежу по указанному кредитному договору.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за защитой своего права ООО «ПКО «Феникс» не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8668 руб. на основании платежных поручений №10867 от 26.03.2025, № 28619 от 18.12.2024, № 3168 от 18.01.2024 (л.д.4, 5, 6).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8668 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 255611 руб. 59 коп., государственной пошлины в размере 8668 рублей, а всего взыскать 264279 рублей 59 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.В. Ханина.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Л.В. Ханина.