УИД: 26RS0029-01-2024-002446-14

Дело № 2-272/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО2

представителя истца ФИО2 – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Альфа Страхование» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, по встречному исковому заявлению ООО «Альфа Страхование» к ФИО2 о признании договорив страхования недействительными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора АО «Почта Банк» предоставило ФИО3 кредит в сумму 422 440,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены два полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Максимум») и № № (программа страхования «Оптимум»), страховая сумма по каждому из которых составляла 422 440, 03 рублей.

Согласно п. 3.1. данных полисов-оферт смерть застрахованного является страховым риском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС пог. Пятигорску.

В соответствии с п. 4.1. заключенных полисов-оферт, страховая сумма изменяется в течение срока страхования, и определяется в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая.

На дату смерти ФИО3 внес один платеж по кредитному договору в размере 8 450,00 рублей, из которых в счет погашения основного долга, согласно графику платежей, пошло 5 800,64 рублей. Таким образом, на момент наступления страхового случая, страховая сумма подлежащая выплате по каждому из полисов-оферт составляла 416 559,39 рублей.

ФИО2, будучи матерью умершего ФИО3, является его единственной наследницей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховых сумм, в соответствии с условиями полисов-оферт добровольного страхования жизни и здоровья № №

В своем ответе (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик в выплате страховых сумм отказал, обосновав свой отказ тем, что ФИО3 был болен социально значимым заболеванием (гипертоническая болезнь), состоявшим в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

С данным отказом в выплате страховых сумм истец не согласна, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим её права и законные интересы по следующим основаниям.

Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинскому свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 является отек головного мозга, болезнь головного мозга, гипертензивная болезнь с поражением почки в застойной сочетании с сердечной недостаточностью. Таким образом, исходя из содержания данных документов, гипертоническая болезнь ФИО3 не состоит в причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Следовательно, при наличии юридически действующих договоров страхования предусмотренных законом оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у ответчика не имеется.

Подтверждением данной позиции является то обстоятельство, чтоООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» признало смерть ФИО3 страховым случаем и выплатило истцу страховую сумму, согласно заключенному договору добровольно страхования жизни и здоровья, условия которого аналогичны условиям полисов-оферт, заключенных с ответчиком.

Истец просит признать смерть ФИО3 страховым случаем по полисам-офертам добровольного страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Максимум») от ДД.ММ.ГГГГ и № № (программа страхования «Оптимум») от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Максимум») от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 559,00 рублей; страховое возмещение по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Оптимум») от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 559,00 рублей; неустойку по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Максимум») от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 451,00 рубль; неустойку по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/604/81618997 (программа страхования «Оптимум») от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 451,00 рубль; штраф по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Максимум») от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 279,00 рублей; штраф по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Оптимум») от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 279,00 рублей; компенсацию морального вреда сумме 20 000,00 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ООО «Альфа Страхование-Жизнь» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование встречных требований указано, что согласно справке о смерти в качестве причин смерти ФИО3 явилось заболевание – гипертонической болезни с поражением почек (МКБ-10 код заболевания III).

Как следует из представленной выписки из медицинской карты амбулаторного больного Пятигорской ГП №, гипертоническая болезнь была диагностирована у ФИО3 еще в 2013 году.

Таким образом, на момент заключения (оформления) Полисов-оферты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был болен социально значимым заболеванием, состоящим в причинно-следственной связи с наступление смерти, однако в нарушении условий договора страхования не указал об этом, т.е. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Договор страхования, заключенный вследствие сообщения ложных сведений является оспоримой сделкой и может быть признан недействительным по иску страховщика. 

Согласно выводам эксперта, подтверждено, что смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ наступила от сердечно-сосудистого заболевания, иных заболеваний, состоящих в причинно-следственной связи экспертами не выявлено, тем самым доводы истца в полном мере опровергнуты.

Экспертами установлено, что ФИО3 долгое время, а именно с 2013 года страдал хроническими прогрессирующими заболеваниями сердечнососудистой системы (ИБС, гипертонической болезнью сердца и головного мозга), в течение многих лет многократно лечился в стационарах и проходил амбулаторное лечение в рамках данных заболеваний.

Однако, подписью в декларации ФИО3 подтвердил, что на момент заключения (оформления) Полисов оферты не болен социально значимыми заболеваниями, тем самым сообщим ложные сведения о своем здоровье, экспертами установлено, что на момент заключения договоров страхования № №, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже был болен вышеуказанными социально значимыми заболеваниями, которые и явились причиной смерти застрахованного.

Истец по встречному иску просил признать недействительными договоры страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с момента их заключения/подключения к программе; взыскать с ФИО2 сумму расходов на уплату госпошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь», представитель третьего лица АО «Почта Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО2, ее полномочный представитель ФИО8. Р.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным иске.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (ст.ст. 432-449).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Правоотношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы Главной 48 ГК РФ «Страхование», Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (далее – Закон № 2300-1).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В статье 9 Закона № 4015-1 определены понятия «страховой риск» и «страховой случай».

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу указанных норм права при заключении договора страхования только стороны (страхователь и страховщик) вправе определить, какие события являются страховыми, а также события, наступление которых не порождает для страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 963 ГУК рФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 названного Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). 

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из материалов дела, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев, лимит кредитования 422 440,04 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений на страхование, между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Максимум»), страховая сумма по указанному договору составила 422 440, 03 рублей, и договор страхования по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Оптимум»), страховая сумма по указанному договору составила 422 440, 03 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Оптимум»), ФИО3 был застрахован по следующим страховым случаям и рискам:

Пункт 3.1 смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); пункт 3.2 установление застрахованному инвалидности 1-ой и/или 2-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»); 

Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п. 3.1-3.2 настоящего полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящее полисе-оферте, как исключения из страхового покрытия, основания освобождения страховщика от страховой выплаты, иные основания непризнания события страховыми случаями.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора по рискам, указанным в п.п 3.1, 3.2 настоящего полиса-оферты, страховая сумма устанавливается единой и на дату заключения договора страхования составляет 422 440,03 рубля.

На основании п. 5.1 указанного договора размер страховой премии составляет 19 263,27 рублей.

В соответствии с п. 7.3 срок действия договора страхования составляет 4 месяца.

На основании п. 10.3 при наступлении страхового случая страховщик осуществляет выплату в следующем порядке:

10.3.1 по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» - в размере 100% задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, в случае смерти застрахованного или в случае установления застрахованному 1-ой или 2-ой группы инвалидности. В сумму страховой выплаты включается только сумма основного долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 11 настоящего договора акцептом настоящего Полиса-оферты страхователь/застрахованный, подтверждает, что на момент заключения (оформления) полиса-оферты не болен социально значимыми заболеваниями (туберкулез, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, гепатит В, гепатит С, болезнь, вызванная вирусом имунодефецита человека (ВИЧ), злокачественные образования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, сердечно-сосудистые заболевания, цирроз печени).

Страхователь/застрахованный подтверждает, что ознакомлен и понимает, что сообщенная информация о наличии/отсутствии указанных выше заболеваний имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, размера возможных убытков от его наступления и условий полиса-оферты. Ему стало известно, что сообщение ложных (неполных) сведений может повлечь за собой отказ в страховой выплате, признание полиса-оферты недействительным.

В соответствии с п. 3.1 договора страхования жизни и здоровья № L0302/548/81618997 (программа страхования «Максимум»), ФИО3 был застрахован по следующим страховым случаям и рискам:

Пункт 3.1 смерть застрахованного в течении срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); пункт 3.2 установление застрахованному инвалидности 1-ой и/или 2-ой группы в течении срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»); 

Пункт 3.3 дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по следующим основаниям: 3.3.1 восстановление на работе работника ранее выполнявшего эту работу, пог решению государственной инспекции труда; 3.2.2 неизбрание на должность (для работников избираемых на определенный срок в составе выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу; 3.3.3 признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации; 3.3.4 смерть работодателя – физического лица, а также признание судом работодателя – физического лица умершим или безвестно отсутствующим; 3.3.5 прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска; 3.3.6 отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе (риск «Потеря работы»).

Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п. 3.1-3.2 настоящего полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящее полисе-оферте, как исключения из страхового покрытия, основания освобождения страховщика от страховой выплаты, иные основания непризнания события страховыми случаями.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 настоящего полиса-оферты, страховая сумма устанавливается единой и на дату заключения договора страхования составляет 422 440,03 рубля.

По риску, указанному в п. 3.3 настоящего полиса-оферты, страховая сумма устанавливается отдельно и на дату заключения договора страхования составляет 422 440,03 рубля. (п. 4.2. договора).

На основании п. 5.1 указанного договора размер страховой премии составляет 86 177,77 рублей.

В соответствии с п. 7.3 срок действия договора страхования составляет 17 месяцев.

На основании п. 10.3 при наступлении страхового случая страховщик осуществляет выплату в следующем порядке:

10.3.1 по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» - в размере 100% задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, в случае смерти застрахованного или в случае установления застрахованному 1-ой или 2-ой группы инвалидности. В сумму страховой выплаты включается только сумма основного долга и процентов по кредитному договору.

10.3.2 по риску «Потеря работы» - в размере 0,1 % от задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, за каждый день нахождения застрахованного в статусе безработного, не более чем за 120 дней нахождения застрахованного в статусе безработного по одному случаю потери работы, и не более 40 000,00 в месяц.

Осуществление страховых выплат прекращается в случае если застрахованный заключил трудовой договор или иным другим установленным законодательством образом возобновил свою трудовую деятельность, а также в случае непредставления застрахованным документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 11 настоящего договора акцептом настоящего Полиса-оферты страхователь/застрахованный, подтверждает, что на момент заключения (оформления) полиса-оферты не болен социально значимыми заболеваниями (туберкулез, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, гепатит В, гепатит С, болезнь, вызванная вирусом имунодефецита человека (ВИЧ), злокачественные образования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, сердечно-сосудистые заболевания, цирроз печени).

Страхователь/застрахованный подтверждает, что ознакомлен и понимает, что сообщенная информация о наличии/отсутствии указанных выше заболеваний имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, размера возможных убытков от его наступления и условий полиса-оферты. Ему стало известно, что сообщение ложных (неполных) сведений может повлечь за собой отказ в страховой выплате, признание полиса-оферты недействительным.

Также, в ключевом информационном документе (КИД), изложен перечень оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты, а также события, не являющиеся страховым случаем (исключения из страхового покрытия).

В пункте 9 Договора страхования жизни и здоровья № L0302/548/81618997 (программа страхования «Максимум»), договора страхования по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/604/81618997 (программа страхования «Оптимум»), предусмотрены исключения из страхового события, а также содержатся случаи освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения в разделе 2 КИД.

Выгодоприобретателем по договору в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая является АО «Почта Банк».

В случае смерти застрахованного по договору страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного.

Таким образом, ФИО3 в момент подписания и оплаты договоров ознакомился со всеми условиями, предусмотренными договорами страхования, о которых договорились стороны и был уведомлен, какие страховые риски застрахованы и в каких случаях ответчик обязан выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, актовая запись №.

В соответствии с п. 4.1. заключенных полисов-оферт, страховая сумма изменяется в течение срока страхования, и определяется в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая.

На дату смерти ФИО3 внес один платеж по кредитному договору в размере 8 450,00 рублей, из которых в счет погашения основного долга, согласно графику платежей, пошло 5 800,64 рублей. Таким образом, на момент наступления страхового случая, страховая сумма подлежащая выплате по каждому из полисов-оферт составляла 416 559,39 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № выданным ДД.ММ.ГГГГ годла.

Согласно справки наследника о заведении наследственного дела, выданной врио.нотариуса. Пятигорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 – ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления поданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату, в соответствии с условиями полисов-оферт добровольного страхования жизни и здоровья № №

Согласно ответу ООО «Альфа Страхование-Жзинь» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страховых сумм отказано, ввиду того, что на момент заключения (оформления) полисов-оферты (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 был болен социально значимым заболеванием (гипертоническая болезнь), состоявшим в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно справке о смерти № С-01653 от ДД.ММ.ГГГГ и медицинскому свидетельству о смерти 07 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 является отек головного мозга, болезнь головного мозг уточненная G93.8; гипертензивная болезнь с поражением почки в застойной сочетании с сердечной недостаточностью 111.0. 

Как следует из предоставленной выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленной № №» ФИО3 поставлен сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени с поражением сердца (ФИО9), сосудов головного мозга (ДЭП 2 ст.) риск 4., XCH 2A, ФК 2 (по NYHA). Таким образом, гипертоническая болезнь диагностирована у ФИО3 в 2013 году.

Для определения прямой причинно-следственной связи между причиной смерти и заболеваниями имевшимися у ФИО3 в рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ СК «Краевое Бюро Судебно-Медицинской экспертизы».

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 

1. Страдал ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гипертонической болезнью на дату заключение между ФИО3 иООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоров добровольного страхования жизни и здоровья № и № № - ДД.ММ.ГГГГ?

2. Если да, то имеется ли прямая причинно-следственная связь между имевшемся у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заболеванием в виде гипертонической болезнью и смертью или иными заболеваниями?

Из выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, изучение вышеуказанных медицинских документов за период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что гр. ФИО3 страдал хроническими прогрессирующими неизлечимыми заболеваниями сердечно-сосудистой системы - ишемической болезнью сердца (ИБС), гипертонической болезнью 3 ст., 3 ст., риск 4 (ГБ) с поражением сердца и головного мозга, ХСН 2 А. ФК 3.

Данные заболевания осложнились ДД.ММ.ГГГГ острым Q-позитивным инфарктом миокарда передне-перегородочной стенки и верхушки левого желудочка.

По данному заболеванию находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении «Пятигорской ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем получал амбулаторное лечение.

В 2014 году ему произведена операция - стентирование коронарных артерий для улучшения кровообращения. (на ЭКГ выявлены рубцовые изменения в миокарде, ФВ 47%, на ЭХО-КГ - политопная экстрасистолия).

В 2017 году при прогрессировании сосудистых нарушений головного мозга выставлен диагноз - дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст.

В течение многих лет - с 2013 года по 2023 год по поводу имевшихся заболеваний и закономерно развивавшихся осложнений гр. ФИО3 многократно лечился в стационарах и постоянно получал амбулаторное лечение.

Согласно материалам гражданского дела 2-72/2024 гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Почта банк» кредитный договор и два полиса - оферты добровольного страхования жизни и здоровья, будучи больным вышеуказанными заболеваниями, которые и привели к смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 07 № № №» смерть ФИО3 наступила дома ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что не проведение исследования трупа ФИО3 в данном случае является нарушением УПК РФ (ст. 196) так как смерть наступила в условиях неочевидности.

В таких случаях было необходимо проведение экспертизы трупа для установления причины смерти.

Лечащий врач - участковый терапевт ФИО10 ГБУЗ СК «ПГП №» необоснованно и немотивированно указала непосредственную причину смерти «отек головного мозга», однако, последние записи в амбулаторной карте № той же поликлиники свидетельствуют об обращениях ФИО3 в поликлинику за медицинской помощью к кардиологу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ранее) с жалобами на боли в области сердца, повышение артериального давления, ухудшение состояния в последнее время, ему выставлялся диагноз: ИБС. Стенокардия напряжения ФК 2, постинфарктный кардиосклероз (ПИКС) - острый инфаркт миокарда от 2013 года. Состояние после стентирования правой межжелудочковой артерии сердца от 2014 года, ХСН 2 А. ФК 2. Политопная экстрасистолия. Гипертоническая болензь 3 ст., 3 ст., риск 4. Рак прямой кишки.

Кроме того в НМИЦ онкологии 

<

адрес> у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выявлена опухоль нижне-средне-ампулярного отдела прямой кишки.

ДД.ММ.ГГГГ произведена операция - резекция прямой кишки, наложена илеостома, проведен курс химио-лучевой терапии.

При гистологическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № выставлен диагноз: умереннодифференцированная аденокарцинома с инвазией подслизистого и мышечного слоев толстой кишки.

В дальнейшем проведено 2 курса ПХТ (химиотерапии), илеостома закрыта ДД.ММ.ГГГГ.

На ФКС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прогрессирования заболевания не выявлено, кл.гр. 3.

Данное заболевание в причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО3 не находится

Таким образом, эксперты пришли к выводу, о том, что смерть ФИО3 наступила от сердечно-сосудистого заболевания, которым он страдал много лет с 2013 года, а заболевание – рак прямой кишки в стадии излечения отношения к смерти не имеет.

Анализируя заключение экспертов ГБУЗ СК «Краевое Бюро Судебно-Медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация и аттестация экспертов соответствует предъявляемым законодательством требованиям. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, и заключение может быть положено в основу решения суда. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было. Оснований для назначения повторной экспертизы су не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение экспертов ГБУЗ СК «Краевое Бюро Судебно-Медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО3 до заключения договоров страхования было диагностировано заболевание, которое впоследствии повлекло его смерть.

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, ФИО3 с 2013 года страдал сердечно-сосудистым заболеванием сердца от которого скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения полисов-оферты, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был болен социально значимым заболеванием, состоящим в причинно-следственной связи с наступлением смерти, о котором не сообщил страхователю в момент заключения договоров страхования, то есть, сообщил заведомо ложные сведения. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» - гипертоническая болезнь отнесена к социально значимым заболеваниям.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае страховой случай не имел место, истец ФИО2 не имела право на выплату страхового возмещения, исходя из размера задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, в пределах заявленной страховой суммы.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования. 

Поскольку Условия страхования по обоим полисам, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что соответствии с п. 11 договора страхования застрахованный, подтвердил, что на момент заключения (оформления) полиса-оферты не болен социально значимыми заболеваниями, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу правомерен, соответствует требованиям закона и условиям договора, а потому в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объеме.

Главной обязанностью страховщика является выплата страховой суммы при наступлении страхового случая, следовательно, только при нарушении сроков выплаты страховой суммы, страховщик обязал выплатить потребителю неустойку и штраф. Так как, указанное событие, наступившее с ФИО3 не подпадает под признаки страхового случая, в рамках заключенных полисов-оферты, оснований для выплаты неустойки и штрафа в пользу истца у ООО «Альфа Страхование-Жизнь» не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Альфа Страхование-Жизнь» к ФИО2 о признании недействительными договоров страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с момента их заключения/ подключения к программе и взыскании с ФИО2 суммы расходов на уплату госпошлины в сумме 6 000,00 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 977 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса.

Соответственно, наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями ст. 944 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ (ч. 3 ст. 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Как установлено судом выше, причиной смерти ФИО3 явилось заболевание, имевшее место до заключения договоров страхования, а именно гипертоническая болезнь, диагностированная у ФИО3 еще в 2013 году, являющееся исключением из страховой ответственности, наличие которого ответчик скрыл от страховщика при заключении договора, то есть, сообщил заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, что подтверждается материалами дела и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Следовательно, встречные исковые требования ООО «Альфа Страхование-Жизнь» к ФИО2 о признании недействительными договоров страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с момента их заключения/ подключения к программе и взыскании с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы расходы по оплате экспертных услуг были возложены на истца, которая не произвела оплату стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 14 943,11 рубля, то указанные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ГБУЗ СК «Краевое Бюро Судебно-Медицинской экспертизы».

Ответчиком (истцом) ООО «Альфа Страхование-Жизнь» оплачена государственная пошлина за подачу встречного искового заявления к ФИО2 в сумме 6 000,00 рублей, которая также, подлежит взысканию с истца (ответчика) ФИО2 так как, исковые требования ООО «Альфа Страхование-Жизнь» к ФИО2 о признании договорив страхования недействительными удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Альфа Страхование» о признании смерти ФИО3 страховым случаем по полисам-офертам добровольного страхования жизни и здоровья № (программа страхования «Максимум») от ДД.ММ.ГГГГ и № № (программа страхования «Оптимум») от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика в пользу ФИО2 страхового возмещения по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Максимум») от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 559,00 рублей; страхового возмещения по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Оптимум») от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 559,00 рублей; неустойки по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Максимум») от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 451,00 рубль; неустойки по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Оптимум») от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 451,00 рубль; штрафа по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Максимум») от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 279,00 рублей; штрафа по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Оптимум») от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 279,00 рублей; компенсацию морального вреда сумме 20 000,00 рублей, отказать

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения № в пользу ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ИНН 

<

***> расходы на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 943,11 рубля.

Встречные исковые требования ООО «Альфа Страхование» к ФИО2 о признании договорив страхования недействительными удовлетворить.

Признать договор страхования по полисам-офертам добровольного страхования жизни и здоровья № № (программа страхования «Максимум») от ДД.ММ.ГГГГ и № № (программа страхования «Оптимум») от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Альфа Страхование» и ФИО3 недействительным с момента его заключения/подключения к программе.

<

адрес> в пользу ООО «Альфа Страхование» ОГРН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.05.2024 года

Судья (подпись) Н.Н. Попова