Дело № 2-249/2023

55RS0029-01-2023-000239-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Полтавка 22 декабря 2023 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре Соколовой О.П., помощнике судьи Головаш Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 17.06.2020, о чем выдано 03.03.2021 управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Полтавский район выдано свидетельство о расторжении брака, актовая запись о расторжении брака №. В период брака приобретено следующее имущество: холодильник 2-х камерный Samsung, 2009 года, стоимостью 9 000 руб., обеденный уголок, 2012 года, стоимостью 5 000 руб., кухонный гарнитур, 2011 года, стоимостью 20 000 руб., газовая плита Gefest (стеклокерамическая), 2011 года, стоимостью 10 000 руб., диван-книжка, 2013 года, стоимостью 4 000 руб., прихожая (стенка), 2014 года, стоимостью 7 000 руб., ларь морозильный на 240 л., 2011 года, стоимостью 8 000 руб., кресло-кровать, 2009 года (2 шт.), стоимостью 1 000,00 руб., машина стиральная Samsung, 2012 года, стоимостью 6 000 руб., душевая кабина, 2011 года, стоимостью 5 000 руб., диван-кровать стоимостью 2000 руб., спальный гарнитур (шифоньер, кровать 1,6 м., матрац, 2 тумбочки), 2019 года, стоимостью 12 000 руб., стол компьютерный, 2019 года, стоимостью 1000 руб., компьютер (системный блок, монитор), 2010 года, стоимостью 5 000 руб., кровать, матрац 2008 года, стоимостью 1 000 руб., стол компьютерный, 2019 года, стоимостью 3000,00 руб., комод 2008 года, стоимостью 1 000 руб., спальный гарнитур (кровать, матрац, 2 тумбочки, шифоньер, дамский стол, пуф, зеркало), 2012 года, стоимостью 15 000 руб., телевизор Philips, 2015 года, стоимостью 6000 руб., прицеп самодельный (для хоз.нужд), стоимостью 8 000 руб., мотокультиватор (приобретался с рук), стоимостью 5 000 руб., формы для отлива ульев (3 шт.), стоимостью 70 000 руб., теплица, 2016 года, стоимостью 5 000 руб., станок деревообрабатывающий, 2008 года, стоимостью 10 000 руб., земельный участок д. Малахово, стоимостью70 000 руб., микроволновая печь Samsung, 2011 года, стоимостью 2 000 руб., автомобиль LADA 210740, 2011 года выпуска, №, синего цвета, приобретенный в декабре 2011 года, собственником которого, согласно данным ПТС является ответчик, стоимостью 130 000 руб., прицеп САЗ 8299301, 2014 года выпуска, VIN №, цвет серый графит, приобретенный в ноябре 2014 года, собственником которого, согласно данным ПТС является ответчик, стоимостью 30 000 руб., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 121,2 кв.м., стоимостью 624 250 руб., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 456 кв.м., стоимостью 103 250 руб., общей стоимостью 1 177 500 руб. Между сторонами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества. В период брака ответчиком приобретен жилой дом по программе «Ветхое жилье», к которому на средства материнского капитала была возведена теплая пристройка, в связи с чем между четырьмя членами семьи имущество в виде жилого дома, а также земельного участка поделено в равных долях по 1/4 каждому члену семьи. В настоящее время совместное проживание с ответчиком невозможно ввиду сложившихся конфликтных отношений между супругами. ФИО2 проживает отдельно, но периодически приезжает домой, пользуется жилой комнатой, которую он сам для себя определил, при этом на постоянной основе не оплачивает коммунальные услуги. Также ответчик в сарае содержит свиней, но должный уход за животными и хозяйственными постройки не осуществляет. Считает необходимым признать доли сторон в супружеском имуществе равными, по 1/2 доли каждому. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>: «рыночная стоимость объекта исследования, округленно составляет: жилой дом - 2 497 000 руб., земельный участок - 413 000 руб.; единый объект недвижимости: жилой дом с земельным участком - 2 910 000 руб.; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом - 624 250 руб.; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок - 103 250 руб.; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на единый объект недвижимости: жилой дом с земельным участком – 727 500 руб.». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: «В ходе проведения исследования специалистом установлено, что на исследуемом объекте отсутствует техническая возможность выделить долю равную или близкую по площади 1/4 долей в общем домостроении без нарушения прав собственников остальной части домостроения так как возникает необходимость изменения всех инженерных коммуникаций. Проведя исследование, специалист пришел к выводу, что выдел 1/4 доли домостроении технически трудно выполним, затратный и нецелесообразен, наиболее приемлемым вариантом удовлетворения его требований путем выплаты ему остальными собственниками компенсации».

Уточнив исковые требования, просит признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: холодильник 2-х камерный Samsung, 2009 года, стоимостью 21 000 руб., обеденный уголок, 2012 года, стоимостью 12 300 руб., кухонный гарнитур, 2011 года, стоимостью 13 100 руб., газовая плита Gefest (стеклокерамическая) 2011 года, стоимостью 4 100 руб., диван-книжка, 2013 года, стоимостью 6 700 руб., прихожая (стенка), 2014 года, стоимостью 5 100 руб., ларь морозильный, 2011 года, стоимостью 16 500 руб., кресло-кровать, 2009 года, стоимостью 3 500 руб., машина стиральная Samsung, 2012 года, стоимостью 9 300 руб., душевая кабина, 2011 года, стоимостью 10 900 руб., диван-кровать, стоимостью 1 900 руб., спальный гарнитур (шифоньер, кровать 1.6 м., матрац, 2 тумбочки), 2019 года, стоимостью 10 000 руб., стол компьютерный, 2019 года, стоимостью 800 руб., компьютер (системный блок, монитор), 2010 года, стоимостью 4 800 руб., кровать, матрац, 2008 года, стоимостью 4 100 руб., стол компьютерный, 2019 года, стоимостью 400 руб., комод, 2008 года, стоимостью 2 900 руб., спальный гарнитур (кровать, матрац, 2 тумбочки, шифоньер, дамский стол, пуф, зеркало), 2012 года, стоимостью 24 100 руб., телевизор Filips, 2015 года, стоимостью 6 100 руб., прицеп самодельный (для хозяйственных нужд), стоимостью 17 000 руб., мотокультиватор (приобретался с рук), стоимостью 14 600 руб., теплица, 2016 года, стоимостью 10 700 руб., станок деревообрабатывающий, 2008 года, стоимостью 27 000 руб., земельный участок в д. Малахово, стоимостью 235 000 руб., микроволновая печь Samsung, 2011 года, стоимостью 2 800 руб., автомобиль LADA 210740, 2011 года выпуска, №, синего цвета, собственником которого согласно ПТС является ответчик, стоимостью 87 000 руб., прицеп САЗ 8299301, 2014 года выпуска, №, цвет серый графит, собственником которого согласно ПТС является ответчик, стоимостью 60 000 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 624 250 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимостью 103 250 руб., общей стоимостью 1 339 300 руб.; произвести раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, определив в собственность ответчика следующее имущество: газовая плита Gefest (стеклокерамическая) 2011 года, стоимостью 4 100 руб., кресло-кровать, 2009 года, стоимостью 3 500 руб., машина стиральная Samsung, 2012 года, стоимостью 9 300 руб., диван-кровать, стоимостью 1 900 руб., спальный гарнитур (шифоньер, кровать 1.6 м., матрац, 2 тумбочки), 2019 года, стоимостью 10 000 руб., стол компьютерный, 2019 года, стоимостью 400 руб., компьютер (системный блок, монитор), 2010 года, стоимостью 4 800 руб., станок деревообрабатывающий, 2008 года, стоимостью 27 000 руб., земельный участок в д. Малахово, стоимостью 235 000 руб., микроволновая печь Samsung, 2011 года, стоимостью 2 800 руб., автомобиль LADA 210740, 2011 года выпуска, №, синего цвета, собственником которого согласно ПТС является ответчик, стоимостью 87 000 руб., прицеп САЗ 8299301, 2014 года выпуска, №, цвет серый графит, собственником которого согласно ПТС является ответчик, стоимостью 60 000 руб., общей стоимостью 445 800 руб.; в собственности истца оставить следующее имущество: холодильник 2-х камерный Samsung, 2009 года, стоимостью 21 000 руб., обеденный уголок, 2012 года, стоимостью 12 300 руб., кухонный гарнитур, 2011 года, стоимостью 13 100 руб., диван-книжка, 2013 года, стоимостью 6 700 руб., прихожая (стенка), 2014 года, стоимостью 5 100 руб., ларь морозильный, 2011 года, стоимостью 16 500 руб., душевая кабина, 2011 года, стоимостью 10 900 руб., кровать, матрац, 2008 года, стоимостью 4 100 руб., стол компьютерный, 2019 года, стоимостью 800 руб., комод, 2008 года, стоимостью 2 900 руб., спальный гарнитур (кровать, матрац, 2 тумбочки, шифоньер, дамский стол, пуф, зеркало), 2012 года, стоимостью 24 100 руб., телевизор Filips, 2015 года, стоимостью 6 100 руб., прицеп самодельный (для хозяйственных нужд), стоимостью 17 000 руб., мотокультиватор (приобретался с рук), стоимостью 14 600 руб., теплица, 2016 года, стоимостью 10 700 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 624 250 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимостью 103 250 руб., общей стоимостью 893 100 руб., выплатив при этом ответчику компенсацию в размере 223 850 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 088 руб., расходы на оплату услуг экспертов, специалиста в сумме 9 500 руб., 37 500 руб., 14 000 руб., всего на общую сумму 75 088 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 от требований о признании форм для отлива ульев совместно нажитым имуществом супругов отказалась.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и имуществом, в котором просил определить порядок владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ему в пользование комнату № 2, общей площадью 16,5 кв.м., в пользование ответчика (истца по первоначальному требованию) выделить комнату № 3, площадью 31,0 кв.м., комнату № 4, общею площадью 14,7 кв.м., комнату № 5, общей площадью 15,7 кв.м., кухню, прихожую, ванную, туалет определить как места общего пользования; определить общий порядок пользования газовой плитой, холодильником, кухонным гарнитуром, обеденным уголком, душевой кабиной и стиральной машинкой.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 и его представитель ФИО3 требования об определении порядка пользования газовой плитой, холодильником, кухонным гарнитуром, обеденным уголком, душевой кабиной и стиральной машинкой не поддержали.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали уточненные исковые требования, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать. ФИО1 пояснила, что всё имущество, заявленное ею как совместно нажитое, было приобретено в период брака с ФИО1 Указывает, что совместное проживание с ответчиком невозможно ввиду затяжного конфликта. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали встречные исковые требования в полном объеме. Не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании совместно нажитым всего перечисленного истцом по первоначальному иску имущества и его разделе, за исключением земельного участка, расположенного в д. Малахово, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не могут быть признаны совместно нажитым имуществом, поскольку жилой дом и земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5(ФИО6), ФИО7, по ? доли у каждого. Земельный участок, расположенный в д. Малахово, также не может быть признан совместно нажитым имуществом, поскольку был приобретен ФИО2 после прекращения фактически брачных отношений и на его личные денежные средства. Считает, что не должен нести расходы по оплате услуг специалистов и эксперта, поскольку данные расходы были понесены по желанию ФИО1 и не являлись необходимыми.

В судебном заседании представитель третьего лица сектора опеки и попечительства Комитета образования администрации Полтавского муниципального района Омской области ФИО8, действующая на основании доверенности, оставила разрешение дела на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Россреестра по Омской области участия не принимал, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики по встречному исковому заявлению ФИО9, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что в 2018 году ФИО2 обращался к нему с просьбой помощь произвести некоторые строительные работы на даче, которая расположена в д. Малахово. В тот период ФИО2 в разводе не состоял, но отношения с супругой были конфликтные.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что в 2018-2018 г. продала земельный участок, расположенный в д. Малахово ФИО2 за 70 000 руб. Супругу ФИО2 в момент продажи участка не видела, но со слов ФИО2 ей известно, что семейных отношений они не поддерживали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что является братом ФИО1 Ему известно, что все имущество заявленное истцом к разделу является совместно нажитым имуществом. Между сестрой и ФИО2 имеются конфликтные отношения, ФИО2 причинял ей телесные повреждения. В настоящее время ФИО2 постоянно не проживает в доме, где живет сестра. Земельный участок в д. Малахово приобретался сестрой и ФИО2 в период брачных отношений, когда у них не было таких отношений как сейчас.

Допрошенная в судебном заседании при участии психолога ФИО13 несовершеннолетний свидетель ФИО9 суду пояснила, что является дочерью истца и ответчика. Проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, вместе с мамой, дом родители строили совместно. В настоящее время отец проживает в д. Малахово, иногда приезжает к ним и занимает одну из комнат. Между родителями сложились конфликтные отношения, скандалы на бытовой почве, со стороны отца по отношению к матери имело место рукоприкладство. 

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Полтавский район выдано свидетельство о расторжении брака, актовая запись о расторжении брака №

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 18).

Брачный договор стороны не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигли.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО15 (дочь истца и ответчика), ФИО7 (дочь ФИО1), по ? доли у каждого, документы-основания: разрешение на ввод объекта и эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Администрация Полтавского муниципального района Омской области.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО15 (дочь истца и ответчика), ФИО7 (дочь ФИО1), по ? доли у каждого, документы-основания: договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации предоставленной администрацией Полтавского муниципального района Омской области от 11.12.2023 следует, что ФИО2 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий 30.05.2007. Государственная поддержка оказывалась в форме безвозмездной субсидии на строительство жилья. Размер субсидии определялся именным свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретения) жилья в сельской местности и составил 910 000 руб. Субсидия выплачивалась в 2008 г. Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области в целях реализации мероприятий ФЦП «Социальное развитие села до 2010 года» по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности и обеспечению доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Полтавского муниципального района ФИО2 было выдано разрешение на строительство №.

ДД.ММ.ГГГГ между БУОО «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» и ФИО2 был заключен договор № по разработке сметной документации по объекту: «Одноквартирный жилой дом в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между БУОО «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» и ФИО2 был заключен договор № н строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит-97» и ФИО2 был заключен договор №-укс строительного подряда.

Постановлением Администрации Полтавского района Омской области от 28.08.2009 № 184 предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО7

В акте освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ от 28.09.2011 указаны заказчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7

Из сведений предоставленных ОСФР по Омской области от 15.12.2023 следует, что ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на реконструкцию жилого дома без привлечения строительной организации, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на строительство от 22.09.2010, выданное Администрацией Полтавского муниципального района Омской области. Средства материнского (семейного) капитала перечислены на счет ФИО1 в размере 159 000 руб. и в размере 169 525,37 руб.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и его регистрации) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что супруги ФИО16 в период брака пришли к соглашению об определении долей в общем имуществе (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>), что является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака. Определив доли в спорном имуществе (по ? доли ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО7), действуя добровольно, по своему усмотрению стороны изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую. Правовых оснований для иного раздела указанного имущества у суда не имеется.

Таким образом, требования истца ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и о разделе указанного имущества удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование ФИО1 о признании совместно нажитым иного имущества, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период брака супругами ФИО16 было приобретено следующее имущество: холодильник 2-х камерный Samsung, 2009 года, обеденный уголок, 2012 года, кухонный гарнитур, 2011 года, газовая плита Gefest (стеклокерамическая) 2011 года, диван-книжка, 2013 года, прихожая (стенка), 2014 года, ларь морозильный, 2011 года, кресло-кровать, 2009 года, машина стиральная Samsung, 2012 года, душевая кабина, 2011 года, диван-кровать, спальный гарнитур (шифоньер, кровать 1.6 м., матрац, 2 тумбочки), 2019 года, стол компьютерный, 2019 года, компьютер (системный блок, монитор), 2010 года, кровать, матрац, 2008 года, стол компьютерный, 2019 года, комод, 2008 года, спальный гарнитур (кровать, матрац, 2 тумбочки, шифоньер, дамский стол, пуф, зеркало), 2012 года, телевизор Pfilips, 2015 года, прицеп самодельный (для хозяйственных нужд), мотокультиватор (приобретался с рук), теплица, 2016 года, станок деревообрабатывающий, 2008 года, земельный участок в д. Малахово, микроволновая печь Samsung, 2011 года, автомобиль LADA 210740, 2011 года выпуска, VIN №, синего цвета, прицеп САЗ 8299301, 2014 года выпуска, VIN №, цвет серый графит.

По ходатайству истца ФИО1 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес-оценка», заключение эксперта №.

Согласно выводам эксперта ООО «Бизнес-оценка» (заключение эксперта №) рыночная стоимость спорного имущества составила: холодильник 2-х камерный Samsung, 2009 года, стоимостью 21 100 руб., обеденный уголок, 2012 года, стоимостью 12 300 руб., кухонный гарнитур, 2011 года, стоимостью 13 100 руб., газовая плита Gefest (стеклокерамическая) 2011 года, стоимостью 4 100 руб., диван-книжка, 2013 года, стоимостью 6 700 руб., прихожая (стенка), 2014 года, стоимостью 5 100 руб., ларь морозильный, 2011 года, стоимостью 16 500 руб., кресло-кровать, 2009 года, стоимостью 3 500 руб., машина стиральная Samsung, 2012 года, стоимостью 9 300 руб., душевая кабина, 2011 года, стоимостью 10 900 руб., диван-кровать, стоимостью 1 900 руб., спальный гарнитур (шифоньер, кровать 1.6 м., матрац, 2 тумбочки), 2019 года, стоимостью 10 000 руб., стол компьютерный, 2019 года, стоимостью 800 руб., компьютер (системный блок, монитор), 2010 года, стоимостью 4 800 руб., кровать, матрац, 2008 года, стоимостью 4 100 руб., стол компьютерный, 2019 года, стоимостью 400 руб., комод, 2008 года, стоимостью 2 900 руб., спальный гарнитур (кровать, матрац, 2 тумбочки, шифоньер, дамский стол, пуф, зеркало), 2012 года, стоимостью 24 100 руб., телевизор Filips, 2015 года, стоимостью 6 100 руб., прицеп самодельный (для хозяйственных нужд), стоимостью 17 000 руб., мотокультиватор (приобретался с рук), стоимостью 14 600 руб., теплица, 2016 года, стоимостью 10 700 руб., станок деревообрабатывающий, 2008 года, стоимостью 27 000 руб., земельный участок в д. Малахово, стоимостью 235 000 руб., микроволновая печь Samsung, 2011 года, стоимостью 2 800 руб., автомобиль LADA 210740, 2011 года выпуска, VIN №, синего цвета, стоимостью 87 000 руб., прицеп САЗ 8299301, 2014 года выпуска, VIN №, цвет серый графит, стоимостью 60 000 руб.

Заключение судебной оценочной экспертизы составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, а также соответствующим Федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является ясным и полным, проверяемым, не содержит противоречий, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного имущества, определенную по состоянию на дату проведения экспертизы.

Иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости объектов спорного имущества, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не предоставлено.

Также ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не оспаривался факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака, за исключением земельного участка, расположенного в д. Малахово. 

Так, согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 с 01.10.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в своих пояснениях ссылался на то, что указанный земельный участок приобретен им после прекращения брачных отношений.

Вместе с тем, истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства указала на приобретения данного имущества в период брака, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, которые предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание сведения, содержащие в выписке из ЕГРН, показания свидетелей ФИО12, ФИО10, не доверять которым у суда не имеется оснований, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также холодильник 2-х камерный Samsung, 2009 года, обеденный уголок, 2012 года, кухонный гарнитур, 2011 года, газовая плита Gefest (стеклокерамическая) 2011 года, диван-книжка, 2013 года, прихожая (стенка), 2014 года, ларь морозильный, 2011 года, кресло-кровать, 2009 года, машина стиральная Samsung, 2012 года, душевая кабина, 2011 года, диван-кровать, спальный гарнитур (шифоньер, кровать 1.6 м., матрац, 2 тумбочки), 2019 года, стол компьютерный, 2019 года, компьютер (системный блок, монитор), 2010 года, кровать, матрац, 2008 года, стол компьютерный, 2019 года, комод, 2008 года, спальный гарнитур (кровать, матрац, 2 тумбочки, шифоньер, дамский стол, пуф, зеркало), 2012 года, телевизор Pfilips, 2015 года, прицеп самодельный, мотокультиватор, теплица, 2016 года, станок деревообрабатывающий, 2008 года, земельный участок в д. Малахово, микроволновая печь Samsung, 2011 года, автомобиль LADA 210740, 2011 года выпуска, VIN №, синего цвета, прицеп САЗ 8299301, 2014 года выпуска, VIN №, цвет серый графит, приобретены супругами ФИО16 в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами суду не предоставлено.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести раздел общего имущества супругов, исходя из принципа равенства долей, учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, в следующем порядке:

определить в собственность ФИО2 следующее имущество: 

газовая плита Gefest (стеклокерамическая) 2011 года, стоимостью 4 100 руб., кресло-кровать, 2009 года, стоимостью 3 500 руб., машина стиральная Samsung, 2012 года, стоимостью 9 300 руб., диван-кровать, стоимостью 1 900 руб., спальный гарнитур (шифоньер, кровать 1.6 м., матрац, 2 тумбочки), 2019 года, стоимостью 10 000 руб., стол компьютерный, 2019 года, стоимостью 400 руб., компьютер (системный блок, монитор), 2010 года, стоимостью 4 800 руб., станок деревообрабатывающий, 2008 года, стоимостью 27 000 руб., земельный участок в д. Малахово, стоимостью 235 000 руб., микроволновая печь Samsung, 2011 года, стоимостью 2 800 руб., диван-книжка, 2013 года, стоимостью 6 700 руб., общей стоимостью: 305 500 руб.

в собственности ФИО1 определить следующее имущество: 

холодильник 2-х камерный Samsung, 2009 года, стоимостью 21 100 руб., обеденный уголок, 2012 года, стоимостью 12 300 руб., кухонный гарнитур, 2011 года, стоимостью 13 100 руб., прихожая (стенка), 2014 года, стоимостью 5 100 руб., ларь морозильный, 2011 года, стоимостью 16 500 руб., душевая кабина, 2011 года, стоимостью 10 900 руб., кровать, матрац, 2008 года, стоимостью 4 100 руб., комод, 2008 года, стоимостью 2 900 руб., спальный гарнитур (кровать, матрац, 2 тумбочки, шифоньер, дамский стол, пуф, зеркало), 2012 года, стоимостью 24 100 руб., телевизор Pfilips, 2015 года, стоимостью 6 100 руб., прицеп самодельный, стоимостью 17 000 руб., мотокультиватор, стоимостью 14 600 руб., теплица, 2016 года, стоимостью 10 700 руб., автомобиль LADA 210740, 2011 года выпуска, VIN №, синего цвета, стоимостью 87 000 руб., прицеп САЗ 8299301, 2014 года выпуска, VIN №, цвет серый графит, стоимостью 60 000 руб., общей стоимостью: 305 500 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 об определении порядка владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выделе ФИО2 в пользование комнаты № 2, общей площадью 16,5 кв.м., в пользование ответчиков (истца по первоначальному иску) комнаты № 3, площадью 31,0 кв.м., комнаты № 4, общей площадью 14,7 кв.м., комнаты № 5, общей площадью 15,7 кв.м., определении кухни, прихожей, ванной, туалета местами общего пользования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как было указано выше, в соответствии со статей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 30 ЖК РФ).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как указано ранее, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО7, по ? доли у каждого.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время в спорном доме проживают ФИО1, ФИО15, ФИО2 

При этом из пояснений ФИО1, ФИО9 следует, что ФИО2 появляется на территории домовладения периодами. Когда находится в жилом доме, занимает комнату № 2, площадью 16,5 кв.м., постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Указали, что совместное проживание с ФИО2 невозможно, так как ФИО1 и ФИО2 конфликтуют между собой, иногда конфликты доводят до рукоприкладства со стороны ФИО2, в связи с чем стороны не могут вместе находиться на одной территории, кроме того, ФИО2 не следит за имуществом, не несет бремя содержания. 

ФИО2 в своих пояснениях не отрицал, что временно проживает по адресу: 

<

адрес>, но это связано с тем, что между ним и ФИО1 постоянные конфликты и ФИО1 препятствует ему в пользовании жилым домом. Однако, в зимний период проживает по адресу: 

<

адрес>, так как на даче в д. Малахово нет условий для постоянного проживания, в частности зимой, иного недвижимого имущества пригодного для постоянного проживания у него нет.

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения противопожарной безопасности администрации Полтавского городского поселения представлен акт визуального осмотра от 02.08.2023 из которого следует, что членами КЧС и ПБ администрации Полтавского городского поселения произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, с целью установления текущего состояния и наличия условий для проживания в нем, в результате чего комиссией сделаны выводы: на момент осмотра условия для проживания обеспечены только в одном помещении пристройки и только в теплое время года. Существующие условия не позволяют проживать в этом помещении в зимнее время из-за недостаточного утепления помещения и малой мощности отопления. Дом и остальная часть пристройки вообще не приспособлены для проживания.

Согласно данным технического паспорта спорный жилой дом, общей площадью 121,2 кв.м., жилой площадью 62,8 кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат, гостиной, коридора, кухни, сан.узла, кочегарки, прихожей, при этом жилые комнаты имеют площадь 16,5 кв.м., 31,6 кв.м. и 14,7 кв.м.

С учетом долей собственников ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО7, на каждого приходится по 15,7 кв.м. жилой площади и 30,3 кв.м. - общей площади жилого дома.

Соглашение между собственниками (ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО7) о порядке пользования общей и жилой площадью спорного дома не достигнуто.

При этом из пояснений сторон следует, что ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает.

По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доли, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (абзац 1).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (абзац 2).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ФИО2 как участник долевой собственности имеет право владения, пользования и распоряжения квартирой в пределах своей доли, в том числе, имеет право использовать квартиру для проживания, принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой, сложившийся порядок пользования жилым помещением, планировку и площадь помещений жилого дома, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении в пользование ФИО2 жилой комнаты № 2, площадью 16,5 кв.м., ответчикам по встречному исковому требования - комнаты № 3, общей площадью 31,6 кв.м., и комнаты № 4, общей площадью 14,7 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню, сан.узел, кочегарку, прихожую – оставить в общем пользовании сторон. При этом судом учтен факт не проживания ФИО7 в спорном жилом помещении, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 к ФИО7 удовлетворению не подлежат.

В части распределения судебных расходов суд исходит из следующего.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены судебные расходы: оплата государственной пошлины при подаче иска в суд, предъявлены чек об уплате государственной пошлины от 29.05.2023 на сумму 14 093 руб., оплата судебной оценочной экспертизы на сумму 37 500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 37 500 руб.), заключения эксперта №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 9500 руб.), заключения эксперта №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 14 000 руб.).

Раздел имущества между сторонами произведен на сумму 611 000 руб., поэтому каждая из сторон должна заплатить за раздел госпошлину в размере 4 655 руб.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена госпошлина в размере 14 088 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, частичное удовлетворение встречных исковых требований, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 750 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 355 руб. (4 655 руб. – 300 руб. (за встречные удовлетворенные исковые требования ФИО2).

При этом суд не нашел оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере 9 500 руб. и 14 000 руб. (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку представленные заключения об оценке не были положены в основу решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО2 (паспорт серии №) следующее имущество на общую сумму 611 000 руб.: холодильник 2-х камерный Samsung, 2009 года, стоимостью 21 100 руб., обеденный уголок, 2012 года, стоимостью 12 300 руб., кухонный гарнитур, 2011 года, стоимостью 13 100 руб., газовая плита Gefest (стеклокерамическая) 2011 года, стоимостью 4 100 руб., диван-книжка, 2013 года, стоимостью 6 700 руб., прихожая (стенка), 2014 года, стоимостью 5 100 руб., ларь морозильный, 2011 года, стоимостью 16 500 руб., кресло-кровать, 2009 года, стоимостью 3 500 руб., машина стиральная Samsung, 2012 года, стоимостью 9 300 руб., душевая кабина, 2011 года, стоимостью 10 900 руб., диван-кровать, стоимостью 1 900 руб., спальный гарнитур (шифоньер, кровать 1.6 м., матрац, 2 тумбочки), 2019 года, стоимостью 10 000 руб., стол компьютерный, 2019 года, стоимостью 800 руб., компьютер (системный блок, монитор), 2010 года, стоимостью 4 800 руб., кровать, матрац, 2008 года, стоимостью 4 100 руб., стол компьютерный, 2019 года, стоимостью 400 руб., комод, 2008 года, стоимостью 2 900 руб., спальный гарнитур (кровать, матрац, 2 тумбочки, шифоньер, дамский стол, пуф, зеркало), 2012 года, стоимостью 24 100 руб., телевизор Filips, 2015 года, стоимостью 6 100 руб., прицеп самодельный (для хозяйственных нужд), стоимостью 17 000 руб., мотокультиватор, стоимостью 14 600 руб., теплица, 2016 года, стоимостью 10 700 руб., станок деревообрабатывающий, 2008 года, стоимостью 27 000 руб., микроволновая печь Samsung, 2011 года, стоимостью 2 800 руб., земельный участок с кадастровым номером 55:22:190105:1099, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 235 000 руб., автомобиль LADA 210740, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 87 000 руб., прицеп САЗ 8299301, 2014 года выпуска, VIN №, стоимостью 60 000 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Передать ФИО2 (паспорт серии №) следующее имущество: газовая плита Gefest (стеклокерамическая) 2011 года, стоимостью 4 100 руб., кресло-кровать, 2009 года, стоимостью 3 500 руб., машина стиральная Samsung, 2012 года, стоимостью 9 300 руб., диван-кровать, стоимостью 1 900 руб., спальный гарнитур (шифоньер, кровать 1.6 м., матрац, 2 тумбочки), 2019 года, стоимостью 10 000 руб., стол компьютерный, 2019 года, стоимостью 400 руб., компьютер (системный блок, монитор), 2010 года, стоимостью 4 800 руб., станок деревообрабатывающий, 2008 года, стоимостью 27 000 руб., микроволновая печь Samsung, 2011 года, стоимостью 2 800 руб., диван-книжка, 2013 года, стоимостью 6 700 руб., общей стоимостью: 70 500 руб.

Передать ФИО1 (паспорт серии №) следующее имущество: холодильник 2-х камерный Samsung, 2009 года, стоимостью 21 100 руб., обеденный уголок, 2012 года, стоимостью 12 300 руб., кухонный гарнитур, 2011 года, стоимостью 13 100 руб., прихожая (стенка), 2014 года, стоимостью 5 100 руб., ларь морозильный, 2011 года, стоимостью 16 500 руб., душевая кабина, 2011 года, стоимостью 10 900 руб., кровать, матрац, 2008 года, стоимостью 4 100 руб., комод, 2008 года, стоимостью 2 900 руб., спальный гарнитур (кровать, матрац, 2 тумбочки, шифоньер, дамский стол, пуф, зеркало), 2012 года, стоимостью 24 100 руб., телевизор Pfilips, 2015 года, стоимостью 6 100 руб., прицеп самодельный, стоимостью 17 000 руб., мотокультиватор, стоимостью 14 600 руб., теплица, 2016 года, стоимостью 10 700 руб., общей стоимостью: 158 500 руб.

Признать за ФИО2 (паспорт серии №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 235 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серии №) на автомобиль LADA 210740, 2011 года выпуска, VIN №, стоимостью 87 000 руб., прицеп САЗ 8299301, 2014 года выпуска, VIN №, стоимостью 60 000 руб.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на автомобиль LADA 210740, 2011 года выпуска, VIN №, стоимостью 87 000 руб., прицеп САЗ 8299301, 2014 года выпуска, VIN №, стоимостью 60 000 руб.

Обязать ФИО2 (паспорт серии №) передать ФИО1 (паспорт серии №) автомобиль LADA 210740, 2011 года выпуска, VIN №, прицеп САЗ 8299301, 2014 года выпуска, VIN №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, закрепив в пользование ФИО2 комнату № 2, площадью 16,5 кв.м., за ФИО1, ФИО9 комнату № 3, общей площадью 31,6 кв.м., и комнату № 4, общей площадью 14,7 кв.м.

Места общего пользования указанного дома: коридор, кухню, сан.узел, кочегарку, прихожую - определить в совместное пользование ФИО2, ФИО1, ФИО9.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 750 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4 355 руб.

Решение может обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Тригуб

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2023 года.