Дело № 2-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретарях Толстиковой Н.В., 

ФИО1, 

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, 

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, солидарно с ФИО3, ФИО5 за период с октября 2013 года по октябрь 2018 года в сумме 279457,47 руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5994, 57 руб. В обоснование указало, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по [адрес], на основании договора найма жилого помещения от 08.04.1997. В соответствии с условиями договора найма ФИО3 обязалась вносить ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. 01.06.2012 ООО «ЖЭУ-7» и собственниками помещений многоквартирного дома, в числе которых УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, являющееся наймодателем муниципального жилищного фонда, заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № ** по [адрес], 01.01.2015 - договор управления многоквартирным домом. В жилом помещении по данному адресу зарегистрирована и пользуется жилым помещением член семьи нанимателя ФИО5, которая несет солидарную ответственность с нанимателем. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с октября 2013 года по октябрь 2018 года в сумме 279457,47 руб. По агентскому договору № ** от 26.08.2014 ООО «ЖЭУ-7» поручило ОАО «ЕРКЦ» (26.01.2015 переименовано в АО «ЕРКЦ») принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (взыскание задолженности в судебном порядке). 

Представитель истца АО «ЕРКЦ» ФИО2 (доверенность № ** от 10.01.2017) в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Объяснила, что с момента обращения в суд о взыскании задолженности на лицевой счет ответчиков поступают платежи, которые учитываются в счет погашения задолженности по текущим платежам, задолженность за спорный период не погашена. Не возражала против применения срока исковой давности в отношении ответчика ФИО3 с учетом факта обращения мировому судье за выдачей судебного приказа и его отмены. Просила восстановить срок исковой давности по требованиям, заявленным к ФИО5, поскольку 08.11.2017 ФИО5 подписала предупреждение о приостановлении предоставления коммунальных услуг и признала долга в сумме 221420,34 руб., что свидетельствует о совершении ею действий, свидетельствующих о признании долга, а течение срока исковой давности прерывается. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились. Определением Северского городского суда Томской области от 15.01.2019 ответчикам в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначен адвокат. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО4 (ордер № ** от 18.01.2019, назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ определением Северского городского суда Томской области от 15.01.2019) возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применения срока исковой давности, полагал, что представленное истцом предупреждение не может свидетельствовать о признании долга, поскольку в нем не указано о том, что ответчик признает долг, оно адресовано ФИО3, а получено ФИО5 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 ФИО6 (ордер № ** от 21.01.2019, назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ определением Северского городского суда Томской области от 15.01.2019) возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство относительно применения срока исковой давности. Не согласился с доводами истца о перерыве течения срока исковой давности, указав, что ФИО5 лишь получила предупреждение, адресованное ФИО3, из содержания документа лишь следует, что он получен, сведений о согласии с суммой долга документ не содержит. 

На основании ст. 50, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО5

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в муниципальной собственности. 

Как следует из типового договора найма жилого помещения от 08.04.1997, нанимателем указанного жилого помещения является ФИО3

ФИО5 вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения (дочь).

Согласно справке АО «ЕРКЦ» № ** от 22.11.2018 в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО3 (наниматель), Е. (внучка), ФИО5 (дочь), Х. (внук).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявляет требования о взыскании задолженностив солидарном порядке только с ФИО5 и ФИО3

В соответствии со ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч.1 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч.4 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом Л пункта 2 договора найма жилого помещения от 08.04.1997 предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения (ФИО3) вносить ежемесячно, но не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги).

Из пункта 4.4.2. договора № ** от 01.06.2012 и № ** от 01.01.2015, следует, что собственники обязаны ежемесячно, до 10 числа производить оплату за содержание общего имущества и услуги на основании счет-квитанции, либо платежным документам представляемым обслуживающей организацией.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, при этом члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Между тем, ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ.

Согласно представленному истцом расчету начисления и оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по [адрес], задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с октября 2013 года по октябрь 2018 года составляет 279457,47 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, доказательств наличия задолженности по коммунальным услугам в ином размере вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Разрешая ходатайство представителей ответчиков ФИО4, ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П.1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом учитываются, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Так впервые с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11.09.2018, 17.09.2018 вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области от 10.10.2018 судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО3 В Северский городской суд Томской области с требованием о взыскании с ФИО3 и ФИО5 задолженности АО «ЕРКЦ» обратилось 28.11.2018.

Принимая во внимание, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, в связи, с чем в период с даты обращения истца за выдачей судебного приказа (11.09.2018) по дату его отмены (10.10.2018) такой срок не течет на протяжении месяца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании периодических платежей за период с октября 2013 года по сентябрь 2015 года (28.11.2018 (дата обращения в суд общей юрисдикции) – 3 года (общий срок исковой давности) – 1 месяц (период с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены) истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд не соглашается с доводом истца о том, что вынесением 08.11.2017 предупреждения и получением такого ФИО5 прерывается течение срока исковой давности.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что признание претензии должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Однако, из буквального толковании представленного истцом предупреждения от 08.11.2017 следует, что ФИО5 лишь получила предупреждение о необходимости погашения имеющейся задолженности в сумме 221420,24 руб. в течение 20 дней с момента его подписания с разъяснением последствий в случае неоплаты в виде приостановлении предоставления коммунальных услуг. Подписание такого предупреждения вопреки позиции стороны истца не может расцениваться как юридический факт, свидетельствующий о признании ответчиком долга. Кроме того, адресатом указанного предупреждения указана ФИО3, а не ФИО5 

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО5 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 181320,73 руб. (4586,61 руб. (октябрь 2015 года)+ 4588,03 руб. (ноябрь 2015 года) + 4069,97 руб. (декабрь 2015 года) + 4154,02 руб. (январь 2016 года) + 4266,13 руб. (февраль 2016 года) + 4268,03 руб. (март 2016 года) + 4266,14 руб. (апрель 2016 года) + 4264,08 руб. (май 2016 года) +4 197,563 руб. (июнь 2016 года) + 4349,24 руб. (июль 2016 года) + 4351,36 руб. (август 2016 года) + 4422,14 руб. (сентябрь 2016 года) + 5349,72 руб. (октябрь 2016 года) + 5309,12 руб. (ноябрь 2016 года) + 5262,06 руб. (декабрь 2016 года) + 5329,43 руб. (январь 2017 года) + 5363,56 руб. (февраль 2017 года) + 5363,56 руб. (март 2017 года) + 5363,56 руб. (апрель 2017 года) + 5363,56 руб. (май 2017 года) + 5241,75 руб. (июнь 2017 года) + 5 453,07 руб. (июль 2017 года) + 5448,83 руб. (август 2017 года) + 5555,17 руб. (сентябрь 2017 года) + 5555,17 руб. (октябрь 2017 года) + 5538,97 руб. (ноябрь 2017 года) + 5069,14 руб. (декабрь 2017 года) + 5147,91 руб. (январь 2018 года) + 5147,91руб. (февраль 2018 года) + 5147,91 руб. (март 2018 года) + 5147,91 руб. (апрель 2018 года) + 4994,77 руб. (май 2018 года) + 5147,91 руб. (июнь 2018 года) + 4939,27 руб. (июль 2018 года) + 5408,62 руб. (август 2018 года)+ 5408, 62 руб. (сентябрь 2018 года)+ 2479,92 руб. (октябрь 2018 года).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 181320,73 руб. 

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5994,57 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 23.11.2018 на сумму 3 063,77 руб., № ** от 07.09.2018 на сумму 2 930,80 руб. 

Учитывая, что исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО5 удовлетворены частично (64,88%), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 889,28 руб. (64,88% от подлежащей уплате при размере заявленных требований государственной пошлины 5994,57 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно -консультационный центр» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 181320,73 руб.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» 3 889,28 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова