дело № 2-4631/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ24 (ПАО) о взыскании страховой суммы, включенной в сумму кредитного договора, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между ней и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 316 456 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Одновременно с предоставлением кредита истец была включена в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за подключение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 66 456 руб., состоящая из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 13 291 руб. 20 коп. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 53 164 руб. 80 коп.

Фактически истцу на расчетный счет была перечислена сумма кредита в размере 250 000 руб., при этом расчет по уплате кредита с процентами произведен исходя из суммы 315 456 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью досрочно погасила сумму по кредитному Договору, в том числе и страховую премию, включенную в кредитный Договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО Банк ВТБ 24 претензию о возврате страховой суммы в размере 66456 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 полагает, что включение ее в программу Страхования нарушает ее права как потребителя, являясь невыгодным для нее, на основании чего просит суд взыскать с банка в ее пользу страховую сумму в размере 66 456 руб., неустойку в размере 66456 руб., штраф в размере 33228 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила изложенное, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по устной доверенности ФИО2 позицию своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 316 456 руб. сроком на 60 мес. на потребительские нужды, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

Согласно ст.5 ФЗ «О потребительском кредитовании» № 353-ФЗ от 21.12.2013г. договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В кредитном договоре, помимо общих условий, изложенных в Правилах кредитования, обозначены и индивидуальные условия кредитования для истца, изложенные в Согласии на кредит в п.п. 1-26.

Ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российский Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Взятые на себя обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 316 456 руб. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-34).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Причем, в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Следовательно, установленным является обстоятельства согласованности условий кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить ему информацию о полной стоимости кредита.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом, (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). 

Как предусмотрено частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При этом, в силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В свою очередь, анализируя положения ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика, при том, что банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Следовательно, обосновывая свои исковые требования тем, что банком незаконно в условия кредитного договора было включено условие о перечислении страховой премии за страхование жизни и здоровья в адрес страховой компании, при наличии со стороны банка отказа в предоставлении кредита без страхования жизни заемщика, ФИО1 должна доказать, что заключение ею договора страхования жизни и здоровья со страховой компанией носило вынужденный характер, и что отказ от заключения такого договора мог повлечь за собой отказ в заключении с ней кредитного договора.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора, ФИО1 подписано заявление (путем проставления соответствующей отметки в графе напротив выбранной программы страхования на включение ее в число участников программы страхования) по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ-Страхование» и ПАО ВТБ 24, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв», сроком страхования с 16.04.2017 г. по 15.04.2022 г. по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма; страховая сумма составила 316 456 руб.; плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 66 456,00 руб., которая состоит из вознаграждения Банка в размере 13 291,00 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии в размере 53 164,00 руб.

В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ-Страхование», страхователем - ПАО ВТБ 24, выгодоприобретателем - застрахованный и его наследники (п.3 абз. 8 заявления).

Непосредственно по тексту заявления в п. 1 предусмотрено, что программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Допустимость заключения договоров страхования подобным способом предусмотрена п.2. ст.940 ГК РФ.

Кредитный договор был подписан сторонами на каждой странице без отражения разногласий по его условиям.

Отметок об отказе во включении в качестве условия кредитного договора страхования жизни истца в кредитном договоре не имеется, что также свидетельствует о добровольности заключения договора страхования жизни истца, тогда как со стороны банка ФИО1 была проинформирована о программах кредитования, использующихся банком и дала свое согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях с учетом страхования жизни и здоровья, доказательств направления ответчику предложения о заключении договора на иных условиях либо с иной страховой организацией истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец согласилась со всеми условиями договора, была поставлена в известность о сумме кредита в размере 316 456 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении ее к заключению договора страхования на период действия кредитного договора, равно как доказательства наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков. 

Истец имела реальную возможность отказаться от его заключения на данных условиях.

Истцом суду не предоставлены доказательства, что предоставление кредита являлось невозможным без заключения договора страхования и, в данном случае, заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита.

Таким образом, судом установлено, что права и законные интересы истца со стороны ответчика не нарушены, поскольку, по мнению суда, в правоотношения по страхованию истец вступил добровольно.

Истец имел возможность оформить страхование в любой другой страховой компании или не оформлять страхование вовсе.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования суду не представлено, также не было представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ее отказ от включения в договор условия о страховании жизни повлек бы отказ в заключении кредитного договора, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих навязывание со стороны банка условия о страховании, на основании чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Банка в ее пользу страховой суммы в размере 66456 руб.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о взыскании страховой суммы, в удовлетворении которого истцу судом отказано, то они также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ24 (ПАО) о взыскании страховой суммы, включенной в сумму кредитного договора, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов в отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение составлено 23.10.2017.