№ 7- 1056/20

№ 12- 163/20 Судья Мезенцева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда от 26 июня 2020 года, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в городе Санкт-Петербурге, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району 

<

...> А.А. от 14 февраля 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. 

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года постановление №... от 14.02.2020 года – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга. 

В обосновании жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют подтверждающие вину ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении доказательства, а также факт нарушения пункта 1.3 ПДД РФ, в том числе подтверждающая видеозапись, свидетельствующая о нарушениях при осуществлении стоянки транспортного средства. 

Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в него внесены многочисленные исправления. Исправления внесены в отсутствие ФИО1, уведомление об осуществлении исправлений ФИО1 не получала. 

Протокол о задержании транспортного средства не соответствует требования ст. 27.13 КоАП РФ, поскольку при осуществлении меры обеспечения по делу отсутствовали понятые. 

ФИО1 и защитник 

<

...> Д.О. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме. 

ФИО1 пояснила, что в постановлении по делу некорректно указано время совершения административного правонарушения. Видеозапись задержания транспортного средства, истребованная судом – должностным лицом не представлена, что свидетельствует о неправомерном рассмотрении дела и привлечении к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок составления протокола, а также его содержание и порядок вручения копии протокола об административном правонарушении установлен частями 2-6 указанной статьи. 

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола №... об административном правонарушении, указанный протокол составлен 12 февраля 2020 года. Временем совершения административного правонарушения является 12.02.2020 года около 10 час. 48 мин. 

Вместе с тем, из представленной заявителем копии протокола об административном правонарушении /л.д. 5/ усматривается, что протокол составлен 12 сентября 2020 года. Временем совершения административного правонарушения является 12.02.2020 года. 

Указанные противоречия в виде различия даты составления протокола и вмененного времени совершения административного правонарушения – являются существенными, в связи с чем, составленный протокол №... об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, вынесенным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. 

Толкование положений ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должностным лицом ФИО1 о дате, времени и места внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в связи с чем нарушено право ФИО1 на защиту. 

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения жалобы на постановление – нельзя признать законными и обоснованными, вынесенными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским городским судом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление судьей выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №... инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району 

<

...> А.А. от 14.02.2020 года, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Ю.Н. Русанова