к делу № 2-1171/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 26 ноября 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре Дубовиковой Е.А.

истца ФИО1

истца ФИО2

действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3,ФИО2

ответчика- представителя Архангельского сельского поселения ФИО4,

действующей на основании доверенности №7 от 13.04.2020 года

третьего лица- представителя администрации МО 

<

адрес> ФИО11,действующего на основании доверенности № от 15.05.2020г., 

третьего лица представителя управления по вопросам семьи детства администрации муниципального образования Тихорецкий район ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Архангельского сельского поселения о признании право на приватизацию жилой квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с исковым заявлением обратились ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах троих несовершеннолетних детей о признании за ними право на приватизацию по 1\5 доли на каждого в праве общей долевой собственности жилой квартиры 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования и пояснили, что 3 сентября 2013 года между ФИО1 и Администрации Архангельского сельского поселения был заключён договор найма жилого помещения. Данный договор заключался для укомплектования муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район врачами-специалистами, а также для обеспечения врача-специалиста служебным помещением. Служебное жилое помещение истцу было предоставлено, В соответствии с п.7 указанного договора нанимателю предоставляется возможность по истечении семи лет непрерывной работы на должности врача-специалиста, на приватизацию жилого помещения. По истечению 7 лет истец обратилась с письменным заявлением о приватизации служебного жилого помещения. Однако Администрацией Архангельского сельского поселения истцу было отказано в приватизации, так как на момент подачи указанного заявления на приватизацию, истец является работником уже государственного учреждения, а не муниципального. Всего лишь изменилось наименование работодателя с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район на государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края. Остальные условия заключенного трудового договора остались без изменения. Трудовой договор не расторгнут. Он продолжает действовать, как документ, дающий гарантию работнику, что по истечении регламентированного срока трудового стажа у указанного работодателя, он, работник, будет вправе претендовать на приватизацию указанного жилого помещения. Считает отказ ответчика по передаче истцу в порядке приватизации жилого помещения незаконным, просят удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик представитель администрации Архангельского сельского поселения ФИО4. Исковые требования не признала и пояснила, что с истцом ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения № 1 от 3 июня 2013 года на объект жилого фонда - квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенную но адресу: 

<

адрес>, находящуюся в собственности 

<

адрес>. Жилое помещение предоставлено в связи с осуществлением истцом трудовой деятельности в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район. В настоящее время данное учреждение реорганизовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, связи с чем истец является работником государственного учреждения здравоохранения Краснодарского края. В соответствии с пунктом 4.4. Положения о муниципальном специализированном жилищном фонде Архангельского сельского поселения служебные жилые помещения предоставляются работникам муниципальных учреждений Архангельского сельского поселения.

В судебном заседании третье лицо представитель администрации МО Тихорецкий район ФИО5 возражал против удовлетворения иска мотивируя тем, что жилые помещения предоставляются работникам муниципальных учреждений Архангельского сельского поселения, истица ФИО1 является работником государственного учреждения.

Представитель Управления по вопросам семь и детства ФИО6 не возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что на иждивении истцов находятся 3 малолетних детей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В ст. 2 вышеуказанного Закона закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) - исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 о он 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2013 года между ФИО1 и Администрацией Архангельского сельского поселения был заключён договор найма жилого помещения.

Согласно п.7 указанного договора по истечению семи лет нанимателю предоставляется возможность приватизации жилого помещения на основании решения представительного органа муниципального образования.

Также в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 с 5 сентября 2013 года по настоящее время работает врачом терапевтом Архангельской больницы №1. 

В августе 2020 года истица ФИО1 обратилась в администрацию Архангельского сельского поселения с заявлением о предоставлении в собственность, в порядке приватизации жилого помещения занимаемого по договору служебного найма. 

11.09.2020 года администрацией Архангельского сельского поселения истцу в предоставлении в собственность, в порядке приватизации жилого помещения занимаемого по договору служенного найма было отказано, в связи с реорганизацией муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения. «Тихорецкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в то время как, жилое помещение предоставлено в связи с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район.

В судебном заседании также установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником спорного жилого помещения является Архангельское сельское поселение. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между сторонами фактически содержит в себе условия договора социального найма жилого помещения, предусмотренные ст. 60 ЖК РФ, согласно которой по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Также в судебном заседании установлено, что истцы собственниками объектов недвижимости на территории Российской Федерации не значатся, не значились, не участвовала в приватизации государственного и муниципального жилищного фонда и не реализовала ранее право бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Тихорецкого района.

Кроме того, истец, вселена и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, правомерно занимает спорное жилое помещение более 7 лет, несет бремя его содержания, следовательно истцы вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. 

Реорганизация юридического лица не может служить основанием к ущемлению права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что истец не нарушила также трудовой договор, продолжает работать врачом терапевтом в ст. Архангельской.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. место рождения: 

<

адрес> право на приватизацию 1/5 доли в праве долевой собственности жилой квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. место рождения: 

<

адрес> право на приватизацию 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты>.р. место рождения:

<

адрес> право на приватизацию 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>., место рождения: г

<

адрес> право на приватизацию 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., место рождения:г. 

<

адрес> право на приватизацию 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В. Данило