Дело 12-8/20

РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 05 февраля 2020 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ, принятого ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом экспертом отдела Г. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении № главным специалистом экспертом отдела Г. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На постановление Д. подал жалобу, считает постановление принято незаконно, просит производство по делу прекратить, указывая, что установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия, предприятием принимаются меры направленные на выполнение обязанностей по изготовлению паспорта отходов, проводились соответствующие мероприятия, но в виду трудного финансового состояния не представилось возможным оформить документы, обязанности директора исполнял с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не смог полностью выполнить действия, направленные на паспортизацию отходов, при проведении проверки грубо нарушены нормы действующего Федерального закона «О защите прав юридических лиц» в части срока уведомления о проведении проверки, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ, также восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что не получал уведомление о вызове его на рассмотрение дела об административном правонарушении, на момент принятия постановления не работал, также принимал меры по осуществлению паспортизации отходов, направлял запрос в адрес учредителя о предоставлении денежных средств на оформления договора подряда, поскольку предприятие находилось в тяжелом материальном положении. 

В судебное заседание главный специалист эксперт отдела Г. не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Постановлением главного специалиста эксперта отдела Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Данное постановление Д. получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки.

Из вышеуказанного постановления следует, что Д. по состоянию на момент проверки являлся директором МУП МУП. назначен на должность в соответствии с Распоряжением администрации Некрасовского мр ЯО от ДД.ММ.ГГГГ. № МУП. включает в себя очистные сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес> На указанной площадке предприятие осуществляет водопользование на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ выданное Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и согласованное Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов. Решение получено для сброса сточных вод в Горьковское водохранилище (р. Туношонка) за № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного Решения предприятие осуществляет сброс сточных вод р.Туношонка. Также в ходе проведения проверки установлено, что МУП. арендует у МУП. артскважину 

<

адрес>

Согласно п.1 ст. 14 ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.3 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - lV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. Из обжалуемого постановления следует, должностное лицо руководитель МУП ЖКХ «Бурмакино» ФИО1 не обеспечил ведение учета в области обращения с отходами производства и потребления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административногонаказания. Согласно представленного распоряжения Администрации Некрасовского мр от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжения о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Д. работал в должности директора МУП. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу положений ч.1, ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Доводы жалобы Д. в части не извещения его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заслуживают внимания, поскольку в материалах дела не содержится доказательств направления в адрес Д. по месту его регистрации уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылки в постановлении о надлежащем извещении Д. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, с указанием трекового номера почтового отправления № на адрес п

<

адрес> не соответствуют действительности, поскольку согласно представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (сайт Почта России), сообщение направлено в адрес МУП., при этом в указанный период времени Д. на предприятии на работал и не мог получить почтовую корреспонденцию, обратного суду не представлено.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Д.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотретьдело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Д. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста эксперта отдела Г. о привлечении директора МУП. к административной ответственности по ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу отдела Г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Т.Ю.Борисова