Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Дзержинск 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Трофимовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» к ФИО1, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности, 

установил:

ОАО «ДВК» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что общество оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Ответчики оплату не производят, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57904,53 руб., на которую начислены пени в размере 20112,18 руб. 

ОАО «ДВК», с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13440,23 руб., пени в размере 8027,27 руб., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 за несовершеннолетнюю ФИО8 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44464,30 руб., пени в размере 12084,91 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540,50 руб.

Представитель истца ОАО «ДВК» ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с требованиями о взыскании с нее задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С требованиями в остальной части не согласилась, поскольку 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО5 в квартире не проживали, членами семьи новых собственников квартиры они не являются. Также указала, что она передала законному представителю новых собственников квартиры 48000 руб. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы ФИО1

Ответчики ФИО4 А,А., ФИО6, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика ФИО7, а также несовершеннолетняя ФИО14, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по адресам регистрации указанных лиц, были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, явившихся в судебное заседание ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес> находилась в собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственниками указанной квартиры являются ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве общей долевой собственности – 74/100) и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве общей долевой собственности – 26/100) (л.д. 69-71). 

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетняя ФИО14 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанном жилом помещении состояли ФИО1, ФИО4, ФИО5, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

ОАО «ДВК» оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод в отношении вышеуказанной квартиры. 

В связи с тем, что собственники вышеуказанного жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение надлежащим образом не исполняли, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57904,53 руб., на которую начислены пени в размере 20112,18 руб. 

Расчет задолженности и пеней, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям ч. 1 ст. 157, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчиками не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Заочным решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО11 членами семьи ФИО6, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абз. 4 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

В этой связи один лишь факт сохранения регистрации ФИО1, ФИО4, ФИО5 в указанном жилом помещении при смене собственника данного жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для возложения на них обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, следует учитывать, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 к указанным выше лицам (применительно к периоду задолженности после ДД.ММ.ГГГГ) не относятся, в связи с чем в силу закона не могут нести солидарную с новыми собственниками квартиры ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, доказательств не проживания ФИО4 и ФИО5 в указанном жилом помещении, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в материалы дела не представлено. При этом, показания свидетелей, в отсутствие иных письменных доказательств, не могут являться таковыми, с учетом характера спорного правоотношения. Между тем, каких-либо ходатайств об оказании содействии в истребовании доказательств ответчиками не заявлялось.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Суд также учитывает отсутствие обращений с заявлениями о перерасчете платы за период временного отсутствия ответчиков в жилом помещении в сроки, предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При таких обстоятельствах, сумму задолженности в размере 13440,23 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке. 

На указанный размер задолженности истцом начислены пени в размере 8027,27 руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а именно период просрочки исполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер задолженности (13440,23 руб.) и неустойки (8027,27 руб.), учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6000 руб., что согласуется с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ. 

Наличие соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО6 по вопросу погашения задолженности, а также факт передачи денежных средств в размере 48000 руб., который подтверждается распиской, значения при рассмотрении дела не имеет, поскольку членами одной семьи указанные лица не являются. ОАО «ДВК» также не является участником указанного соглашения. 

Наличие указанного соглашения не освобождает ФИО1 как собственника жилого помещения в юридически значимый период от исполнения возложенной на нее законом обязанности по оплате коммунальных услуг. В случае неисполнения условий заключенного между указанными лицами соглашения, ФИО1 вправе требовать защиты нарушенных прав, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6 и ФИО7 (л.д. 29).

<

данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6 и ФИО20 (л.д. 30).

Установлено, что ФИО20 умер (л.д. 42).

Поскольку каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле, при этом каждый из родителей несет равную обязанность по оплате за несовершеннолетних детей приходящейся на них доли жилищно-коммунальных платежей, доли несовершеннолетних собственников должны быть распределены поровну между их родителями, на которых возложена обязанность по содержанию детей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования в отношении задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ заявлены к 

<

данные изъяты> собственников, задолженность в размере 44464,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует распределить между 

<

данные изъяты> несовершеннолетних собственников в следующем порядке: с ФИО7 следует взыскать задолженность в размере 5780,36 руб. (44464,30 х 0,26 / 2), а с ФИО6 – в размере 38683,94 руб. (44464,30 х 0,26 / 2 + 44464,30 х 0,74). 

Суд также полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойки с ФИО7 в размере 1571,04 руб. и ФИО6 в размере 10513,87 руб., снизив ее размер до 1200 руб. и 8000 руб. соответственно, что также согласуется с положением п. 6 ст. 395 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что взыскание государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, расходы по оплате государственной пошлины в размере 699,06 руб. ((13440,23+8027,27)/78016,71х2540,50) следует взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «ДВК» в равных долях по 233,02 руб. с каждого.

Расходы по оплате государственной пошлины также следует взыскать с пользу истца с ФИО7 в размере 239,39 руб. ((5780,36+1571,04)/78016,71х2540,50), с ФИО6 в размере 1602,05 руб. ((38683,94+10513,87)/78016,71х2540,50)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13440,23 руб., пени в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 38683,94 руб., пени в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602,05 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5780,36 руб., пени в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 239,39 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 699,06 руб. в равных долях по 233,02 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев