РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 7 мая 2020 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев жалобу ООО "Бизнес Транс Сервис" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ООО "Бизнес Транс Сервис" (ИНН №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ООО "Бизнес Транс Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено должностным лицом административного органа, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на улице 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ООО "Бизнес Транс Сервис", осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе), в нарушение требований ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Бизнес Транс Сервис" обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Бизнес Транс Сервис" уже было привлечено по ч.1.1 ст.12.17 КоАП за совершение правонарушения в 12.07 час ДД.ММ.ГГГГ на этом же участке дороги, в связи с чем, по мнению автора жалобы, оба правонарушения являются единым длящимся правонарушением. 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Бизнес Транс Сервис" не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления повесток заказной почтой, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "Бизнес Транс Сервис". 

Представитель в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, согласно представленному письменному отзыву, возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.18.2 Правил дорожного движения в РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ перевозятся определенные 

<

адрес> по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в 

<

адрес>" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в 

<

адрес>) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в 

<

адрес>", - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения "Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом 

<

данные изъяты> №, то есть работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ правонарушения в собственности и пользовании ООО "Бизнес Транс Сервис", в жалобе не оспаривается.

Доводы автора жалобы о том, что ООО "Бизнес Транс Сервис" дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же длящегося административного правонарушения, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов и 

<

данные изъяты> часов, основан на неверном толковании норм закона по следующим основаниям.

По смыслу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 4 статьи 4.4 указанного Кодекса).

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме, в том числе, является несоблюдение требований, предписывающих запрет движения автомобиля по полосе для маршрутных транспортных средств. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

В случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившего выезд на полосу для маршрутных транспортных средств и продолжившим движение по ней в нарушение требований дорожных знаков по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, ООО "Бизнес Транс Сервис" привлечено к административной ответственности не дважды за одно правонарушение, а за совершение различных правонарушений на разных участках дороги. При этом нарушение, по которому вынесено обжалуемое постановление, допущено в продолжение движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств. Согласно представленным фотоматериалам материалам, конфигурация проезжей части (не менее двух полос движения в одном направлении) позволяла транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ООО "Бизнес Транс Сервис", съехать с полосы для маршрутных транспортных средств после фиксации нарушения и не допустить повторного нарушения п.18.2 Правил дорожного движения в РФ.

Доводы жалобы о том, что совершенное им правонарушение является длящимся несостоятельны, так как правонарушением в рассматриваемом случае является сам факт осуществления движения по полосе для маршрутных транспортных средств в определенном конкретном месте. Вопреки доводам жалобы, движение транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № по полосе для маршрутных транспортных средств фиксировалось на разных участках дороги, специальные технические средства, имеющее функции фото-видеосъемки, зафиксировавшие движение данной автомашины по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, расположены в разных местах дороги и на достаточном расстоянии между собой. На всем протяжении 

<

адрес> дорога имеет помимо полосы предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, не менее одной обычной полосы для движения всех транспортных средств, в связи с чем водитель транспортного средства имел возможность прекратить движение по выделенной полосе после совершения первого правонарушения, что им сделано не было. 

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ООО "Бизнес Транс Сервис" в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ООО "Бизнес Транс Сервис" назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ООО "Бизнес Транс Сервис" является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ООО "Бизнес Транс Сервис" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Бизнес Транс Сервис" – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья И.А. Родомакин