<

данные изъяты>

дело 2-740/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ЯНАО 22 июля 2025 года 

Надымский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указала, что *дата* между ней и АО «Альфа-Банк» был заключён кредитный договор. До наступления тяжёлого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею в полном объёме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи, и, как следствие, она была лишена возможности исполнять свои обязанности надлежащим образом, в связи с чем у нее возникла задолженность по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию, а именно расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. До настоящего времени вопрос не рассмотрен. Указывает, что на дату обращения в суд, ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности по договору не подал, о том, каким образом образовалась сумма задолженности, ей не разъяснено, документальное подтверждение расчёта задолженности не представлено. Считает, что кредитор намеренно действует неправомерно и ведёт сделку к кабальным условиям. Полагает, что расторжение кредитного договора не приведет к ущемлению прав и интересов кредитора, поскольку он не находится в неотложной нуждаемости в денежных средствах. Кредитор, выдавая кредит, принял на себя ответственность возникновения рисков относительно дальнейшей невозможности оплаты кредита заемщиком. Однако, несмотря на это, выдал кредит. Кроме того, кредитные расходы и проценты по кредиту, которые накапливаются ежемесячно, превышают её доходы и не позволяют ей справиться с финансовыми трудностями. Просит расторгнуть заключённый между ней и АО « Альфа-Банк» кредитный договор от *дата*.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно уведомлению, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено *дата*, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени судебного заседания получено *дата*. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что *дата* между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключён Договор потребительского кредита N INSDAQCEVU2402091030, согласно которому возобновляемый кредит составил 1000 рублей, в дальнейшем индивидуальные условия пп. 1, 2, 4, 6, 7, 15 изложены в иной редакции. Так. Из п.п.1,2 и 15 следует, что предоставлен возобновляемый лимит кредитования 0 руб., невозобновляемый лимит кредитования 43400 руб., состоящий из одобренной банком суммы рассрочки в размере 35000 руб. и комиссии за предоставление рассрочки в размере 8400 руб. на период рассрочки 12 месяцев. Согласно п.п. 4 и 6 индивидуальных условий, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставлен в рамках невозобновляемого лимита кредитования, равен периоду рассрочки. Задолженность по рассрочке погашается ежемесячными платежами согласно индивидуальному графику погашения(л.д.32-35). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, ответчик предоставил истцу кредит, а истец был обязан возвратить его.

При заключении договора потребительского кредита N INSDAQCEVU2402091030 от *дата* ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, его полной стоимостью, графиком погашения, ответственности при его неисполнении, что подтверждается электронной подписью заёмщика в договоре и графике платежей. Кроме того, истец была уведомлена о рисках неисполнения обязательств по потребительскому займу и применения штрафных санкций за такое неисполнение при заключении договора потребительского займа, что также подтверждается электронной подписью заёмщика.

*дата*, *дата*, *дата* и *дата* ФИО1 в адрес ответчика подавались заявления об отзыве согласия на безакцептное списания денежных средств, на предоставление реструктуризации по кредитному договору, о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг, о согласии на расторжении договора в судебном порядке, требование о расторжении договора в связи с ухудшением финансового положения и отсутствием денежных средств для погашения образовавшейся задолженности, об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) его представителем только через представителя либо об отказе от взаимодействия (л.д.9-18). Ответа на данные обращения от ответчика не последовало. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд находит, что оснований для расторжения договора потребительского кредита от *дата* № N INSDAQCEVU2402091030 не имеется, поскольку совокупность приведённых выше правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору и они не могут быть применены к такой стороне в качестве санкции.

Материальное положение заёмщика не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности и не может служить законным основанием к освобождению истца от надлежащего исполнения принятых по договору обязанностей. Заключая оспариваемый договор, заемщик согласился с условиями платежей по возврату суммы займа и процентов, а также штрафных санкций. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований к расторжению заключённого между сторонами договора.

Кроме того, при наличии просроченной задолженности по данному договору (как на то указывает истец), требования о расторжении договора потребительского займа без её погашения фактически направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по займу.

В ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключённого договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения договора потребительского займа по инициативе заёмщика, а равно для одностороннего изменения условий заключённого договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, ухудшение финансового состояния стороны договора не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть (определение от *дата* *№ обезличен*-ЭС25-2618). 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Судом не установлено совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора займа, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» » о расторжении кредитного договора отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договора потребительского кредита от *дата* № INSDAQCEVU2402091030, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 04.08.2025 г.

Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна: 

Судья Надымского городского суда В.С. Жижин 

Секретарь судебного заседания А.А. Гришан

Решение не вступило в законную силу: 04.08.2025 года

Подлинник хранится в деле № 2-740/2025 в Надымском городском суде, 89RS0003-01-2025-000995-15.