№ 2-308/2024

74RS0031-01-2023-007317-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 января 2024 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Медведевой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 19 января 2021 года между ПАО СКБ-банк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 1 053 200 руб. на срок по 19 января 2026 года. 

31 октября 2019 года между ПАО СКБ-банк и АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк»» был заключен договор уступки требования 

<

номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 747990,83 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанному размере, возместить судебные расходы (л.д.3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, 19 января 2021 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 1053200 руб. на срок по 19 января 2026 года под 17,6 % годовых (л.д. 13-15). 

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в указанных документах. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 19 января 2021 года (л.д. 12). 

31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-банк» и АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования 

<

номер обезличен> согласно приложениею 

<

номер обезличен> от 28 января 2021 право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (л.д. 20-22).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 19 января 2021 года составляет 747990,83 руб., в том числе:

-основной долг – 686418,25 руб.;

- проценты – 61572,58 руб. (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, своего расчета задолженности не представил. Суд принимает указанный расчет.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10679,91 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия 

<

номер обезличен> номер 

<

номер обезличен> в пользу АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 19 января 2021 года в размере 747990,83 руб., в том числе:

-основной долг 686418,25 руб.;

- проценты – 61572,58 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10679,91 руб., всего 758 670 (семьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2024 года.