Дело № 2-1989/17

Решение

 в окончательной форме принято 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Лобановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр Европейский» о признании права собственности на нежилые помещения в незавершенном строительством объекте, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торгово-выставочный центр Европейский» о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 2 202,6 кв. м, расположенные на 5 и 6 этажах в объекте незавершенного строительства по адресу ***

В обоснование иска указал, что *** между ним и ООО ТВЦ «Европейский» заключен договор № *** на участие в инвестировании строительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства организовать и обеспечить строительство торгово-делового центра на земельном участке площадью 12 854 кв.м., расположенном по ***, и передать ФИО1 нежилые помещения на 5 и 6 этаже, а истец обязался передать денежные средства в предусмотренном договоре размере. Спорный объект расположен на земельном участке с КН 

<

...>, переданным Администрацией г.Екатерибурга ООО ТВЦ «Европейский» по договору аренды № *** от ***, строительство осуществлялось на основании соответствующего разрешения. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, произвел полную оплату в размере 85 505 000 руб. *** объект инвестирования передан истцу для осуществления отделочных работ. В настоящее время строительство здания ответчиком завершено, степень строительной готовности объекта, согласно данным БТИ, составляет 95%, при этом коэффициент завершения всех общестроительных работ – 100%, однако в эксплуатацию объект не введен по неизвестным истцу причинам, в связи с чем он лишен возможности оформить надлежащим образом право собственности на объект. 

17.08.2017 в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела объявлен перерыв до 23.08.2017 по ходатайству третьего лица временного управляющего ООО ТВЦ «Европейский» ФИО2 с целью формирования правовой позиции по поступившим в адрес суда 17.08.2017 года доказательствам. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признал, пояснив, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по инвестиционному договору № ***, денежные средства поступили по счета ИП ФИО4, однако в платежных поручениях была допущена опечатка в части указания номера договора, в последующем от ИП ФИО4 поступило письмо об уточнения назначения платежей. В настоящее время по объективным причинам ответчик лишен возможности передать истцу документы для оформления права собственности, иные лица на спорные нежилые помещения не претендуют (т.1 л.д.239, т.2 л.д.138, т.3 л.д.48).

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (т.2 л.д.171-172), в котором исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, указав, что он по поручению ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 85 505 000 рублей в счет оплаты по инвестиционному договору № *** от ***, заключенному между истцом и ответчиком. В связи с неверным назначением платежа в платежных поручениях им было направлено письмо от *** с уточнением назначения платежа. Между ним и ООО ТВЦ «Европейский» каких-либо инвестиционных договоров не заключалось.

Третье лицо временный управляющий ООО ТВЦ «Европейский» ФИО5 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном заседании в арбитражном суде и невозможностью доверить представительство своих интересов другому лицу, а также предъявлением встречного иска. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку из представленного временным управляющем определения арбитражного суда от 26.07.2017 года следует, что от временного управляющего в судебном заседании принимал участие М. – представитель по доверенности от 29.05.2017 (л.д.54 т.3), указанная доверенность имеется и в материалах настоящего дела (л.д.71 т.2), доказательств уважительности причин неявки временным управляющим не представлено. В удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска судом также отказано. Ранее временный управляющий с исковыми требованиями не соглашался по доводам письменного отзыва (т.2 л.д.77-80), указав, что настоящий иск заявлен с целью обойти запрет, содержащийся в законе «О банкротстве» на рассмотрение указанных споров в рамках дела о банкротстве. У истца имеются обязательственно-правовые способы защиты нарушенного права, иск о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты. Предмет договора не создан, поэтому право собственности на него не может быть передано, договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства между сторонами не заключалось, регистрация права собственности на объект незавершенный строительством не произведена. Также указал, что отсутствуют доказательства оплаты истцом денежных средств в счет исполнения обязанностей по инвестиционному договору. 

Представитель третьего лица ООО «СтройИнвест-2007» ФИО6 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что иск о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты, инвестиционный договор порождает не вещный эффект, а обязательственный. Иск о признании права собственности может быть заявлен только в случае, когда истец уже стал собственником, но защищает свое право от притязаний иных лиц, что в данном случае отсутствует. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (инвестором) и ответчиком ООО «ТВЦ «Европейский» (заказчик) *** заключен договор инвестирования строительства № ***, по условиям которого заказчик принял на себя обязательство организовать и обеспечить строительство торгово-делового центра на земельном участке площадью 12 854 кв.м., расположенном по ***, и передать ФИО1 в собственность нежилые помещения на 5 и 6 этаже общей площадью 2 202,6 кв.м. при наличии у Заказчика разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, а истец обязался передать денежные средства в предусмотренном договоре размере (л.д.39-44 т.2, л.д.11-14 т.1). Объем инвестирования, осуществляемый инвестором, определен с учетом дополнительного соглашения № *** от *** в размере 85 505 000 рублей (л.д.13-14 т.1). 

ООО ТВЦ «Европейский» выдало ФИО7 справку о полной оплате по договор инвестирования строительства № *** в размере 85 505 000 рублей (л.д.16 т.1). Оплата в указанном размере производила ИП ФИО4 в пользу ООО ТВЦ «Европейский» платежными поручениями, в назначении платежа по которым указано оплата по договору № *** от *** (л.д.214-221 т.2). В дальнейшем ИП ФИО4 представил письмо об уточнении наименования платежа в указанных платежных поручениях – оплата по договору № 5/6-1 от 12.01.2010 (л.д.249 т.1).

В соответствии с актом строительной готовности от ***, ООО ТВЦ Европейский» передал ФИО1 нежилое помещение на 5-6 этажах площадью 2 202,6 кв.м. по адресу *** по договору инвестирования № *** от *** для выполнения отделочных работ (л.д.15 т.1).

В судебном заседании установлено, что Администрацией г.Екатеринбурга ООО ТВЦ «Европейский» выданы разрешение от ***, разрешение от *** на строительство и разрешение от *** на ввод в эксплуатацию торгово-делового центра – 1 пусковой комплекс, расположенного по *** (л.д.224-229 т.1). Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ООО ТВЦ «Европейский» выдавалось разрешение от *** на строительство объекта – 4-7 этажная часть торгово-делового центра – 2 этап строительства (корректировка пускового комплекса 1) по ***, до настоящего времени застройщик в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, в связи с чем разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось. (л.д.222 т.1).

Согласно ответам на судебный запрос, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация в отношении объекта незавершенного строительства по адресу *** (л.д.211 т.1), а также информация на нежилые помещения 5 и 6 этажа, площадью 2 202,6 кв.м., в связи с отсутствием в ЕГРН раздела, открытого на указанные объекты недвижимого имущества (л.д.212 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...> предоставлен в аренду ООО ТВЦ «Европейский» для строительства торгово-делового центра на основании договора аренды от *** № *** (л.д.19-30, 213-215 т.1).По данным обследования ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга на *** по адресу ***, расположен объект незавершенного строительства – 2 этап строительства торгово-делового центра, степень строительной готовности описываемого объекта – 95 % (л.д.17).

Управлением Росреестра по Свердловской области отказано в осуществлении государственной регистрации и постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства площадью 13 043 кв.м. по адресу ***, в связи с тем, что выявлены противоречия в представленных документах и сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а именно, согласно координатам, представленным в техническом плане и воспроизведённых в сведениях ЕГРН, контур объекта недвижимости объекта незавершенного строительства пересекается с контуром здания с кадастровым номером 

<

...> (л.дл.224-226 т.3).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно статье 6 названного Закона инвесторы имеют равные права, в том числе, на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Проанализировав условия договора от 30.03.2007, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен инвестиционный договор, поскольку его условия соответствуют положениям ст.ст.1-4, 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

В силу п.10 ст.40 названного Закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, вторая очередь строительства торгово-делового центра в эксплуатацию не введена, регистрация права собственности на объект незавершенного строительства за ООО «ТВЦ Европейский» не произведена, нежилые помещения площадью 2 202,6 кв.м, расположенные на 5 и 6, признания права собственности на которые просит истец, не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, поскольку право собственного на данные помещения не зарегистрировано, следовательно, спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав. До ввода в эксплуатацию второй очереди не могут быть выделены в натуре определенные нежилые помещения, в том числе помещения, на которые претендует истец (ст.ст.130, 131, 218, 219 Гражданского кодекса РФ, ст.55 Градостроительного кодекса РФ). Заключенный между сторонами инвестиционный договор следует рассматривать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, следовательно, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, а инвестор (истец) в рассматриваемом случае не вправе предъявлять вещно-правовой иск о признании права собственности на нежилые помещения.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 2 202,6 кв. м, расположенные на 5 и 6 этажах в объекте незавершенного строительства по адресу 

<

...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр Европейский» о признании права собственности на нежилые помещения в незавершенном строительством объекте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева