гражданское дело № 2-2623/2018

решение

 в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, 

установил,

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» защите прав потребителя, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ФИО3 и ПАО УБ «УБРиР» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках данного договора с банком заключен договор обслуживания счета с использованием банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. № № От АО «Банк Русский Стандарт» в ПАО УБ «УБРиР» поступило заявление о принятии на исполнение судебных приказов о взыскании задолженности, в результате чего ПАО «УБРиР» наложил арест на карточный счет заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Согласно договору карточный счет используется банком только для погашения задолженности по кредиту и иных обязательств клиента перед банком. Кредитный счёт не является банковским счётом, поскольку предназначен исключительно для учёта и отражения операций по движению денежных средств в пределах суммы кредита. Последствия ареста кредитного счета ухудшит материальное положение заемщика, что не позволит ему в дальнейшем осуществлять платежи в погашение задолженности по № №, заключенному с ПАО УБ «УБРиР». В результате незаконного списания ответчиком денежных средств истцу был причинен серьезный моральный вред. Истец испытал чувства неопределенности, отчаяния, беспомощности и безысходности, вызванных необходимостью содержания семьи в условиях отсутствия средств к существованию. Истец является законопослушным гражданином, никогда раньше не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей. Просила снять арест с карточного счета и принимать денежные средства в оплату кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» – представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, и заявление взыскателя с требованием перечислить денежные средства в размере №. со всех счетов должника, открытых в Банке. Между истцом и ответчиком заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п№ которого ФИО1 открывает истцу банковский (карточный) счет. При этом счет не предназначен для операций с заработной платой и иными доходами истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в № руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил указанную сумму взыскателю. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии со ст. 12 этого же закона к исполнительным документам относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «УБРиР» заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым истцу выдан кредит на сумму № на срок № месяцев под № годовых (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «УБРиР» заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №, в соответствии с которым банк открывает клиенту банковский (карточный) счет. При наличии действующего договора потребительского кредита, указанный счет используется для осуществления по карточному счету операций предоставления кредита, а также погашения задолженности по кредиту, в том числе досрочному (п. 1.1) (л.д. 12-16).

АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ПАО «УБРиР» заявление от ДД.ММ.ГГГГ № в котором просило ответчика принять на исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму №. и перечислить денежные средства в размере остатка задолженности со всех счетов должника по указанным реквизитам (л.д. 28-29).

Согласно выписке операций по счету истца, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в суме №., ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были списаны на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34). 

Из представленных ответчиком в материалы дела документов усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком производилось списание денежных средств по исполнительному документу.

Совершение действий, свидетельствующих о наложении Банком арестов на лицевые счета, открытые на имя истца в ПАО «УБРиР», применительно к положениям статьи 27 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», из указанных документов не усматривается. 

В силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, предусмотрена частью 1 статьи 8 вышеназванного закона.

Не представлено истцом также доказательств того, что истцу было отказано в принятии денежных средств в оплату кредита.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о снятии ареста с карточного счета и обязании ответчика принимать денежные средства в оплату кредита.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО6 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о снятии ареста с карточного счета и обязании принимать денежные средства в оплату кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова