Дело №2-1521/2019

УИД №26RS0010-01-2019-001893-78

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 22 июля 2019 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А., 

при секретаре – Володиной Ю.А.,

с участием: представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51624,04 рублей, в том числе: основной долг – 30352,37 рублей, проценты – 14206,09 рублей, неустойка – 7065,58 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» на сумму ... рублей, под ...%, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства, по которому ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 

Банк исполнил своим обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51624,04 рублей, в том числе: основной долг – 30352,37 рублей, проценты – 14206,09 рублей, неустойка – 7065,58 рублей.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам ФИО2 и ФИО2 претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования до настоящего времени не выполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51624,04 рублей, в том числе: основной долг – 30352,37 рублей, проценты – 14206,09 рублей, неустойка – 7065,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748,72 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, в дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 60000 рублей, сроком на пять лет. Свои кредитные обязательства заемщик ФИО2 выполнял не в полном объеме, в связи с чем он обратился в банк для заключения соглашения о реструктуризации кредита. На основании заключенного дополнительного соглашения № был увеличен срок действующего кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ... месяца с предоставлением отсрочки на ... месяцев по оплате основного долга и начисляемых процентов. При этом, нумерация дополнительного соглашения на заявленные исковые требования не влияет. В заявлении на реструктуризацию кредита, которое подписано заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО2, были предусмотрены следующие условия: увеличение срока пользования кредитом на ... месяца, предоставление отсрочки погашения срочного основного долга на ... месяцев, предоставление отсрочки погашения начисляемых процентов на ... месяцев с учетом погашения начисляемых процентов в размере ...% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По окончании отсрочки сумма аннуитетного платежа, вносимого в счет погашения задолженности, должна была составлять не менее ... рублей. В качестве обеспечения возвратности, платности и срочности по соглашению о реструктуризации был заключен договор поручительства с ФИО2 При этом, заявление на реструктуризацию было подписано ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение и договор поручительства были подписаны ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства перед банком не исполнены, что послужило основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО2, а также о расторжении кредитного договора. Последний платеж был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями, расчетом задолженности и представленными банком документами не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требованиях, в дополнение пояснил, что на его запросы банк не предоставил никаких документов. Срок реструктуризации был на ... год, а в дополнительном соглашении указан срок ... месяца. При этом пояснил, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору он видит впервые, подписано оно им или нет, он судить не может. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. При этом, в суд от ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на иск, в обоснование которых она указала о том, что о наличии у нее поручительских обязательств ей стало известно только после получения копии искового заявления.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена копия договора поручительства, а не его оригинал, с подписями, которые ей не принадлежат. Провести почерковедческую экспертизу не представляется возможным, так как истцом не предоставлены оригиналы кредитного договора и договора поручительства. 

Договор поручительства в г. Ростов-на-Дону с работником банка она не подписывала, а также в договоре отсутствуют подпись и печать кредитора.

Считает, что в договоре поручительства отсутствуют существенные условия, и он не соответствует требованиям ст. 361 ГК РФ.

С учетом изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под ...% годовых на цели личного потребления, на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

В силу п.п. 1.1, 2.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора (далее - счет кредитования). 

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в размере ... рублей банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается заявлением заемщика ФИО2 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств ответчик ФИО2 не оспаривал ни в судебном заседании, ни в письменных возражениях на иск. 

При этом ответчиком ФИО2 оспаривается факт получения кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: увеличение срока пользования кредитом на ... месяца; восстановление просроченного основного долга на счетах по учету срочной задолженности со дня заключения соответствующего дополнительного соглашения к кредитному договору, в случае наличия просроченного основного долга на дату написания заявления, принятия решения о проведении реструктуризации или проведения реструктуризации; восстановление просроченных процентов на счетах по учету срочных процентов со дня заключения соответствующего дополнительного соглашения к кредитному договору, в случае наличия просроченных процентов на дату написания заявления, принятия решения о проведении реструктуризации или проведения реструктуризации и установление графика погашения отложенных процентов и процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации (включая начисленные проценты с даты последнего погашения по день заключения дополнительного соглашения); установление графика погашения неустоек, начисленных на дату принятия решения о реструктуризации кредита, в случае наличия неустоек на дату написания заявления, принятия решения о проведении реструктуризации или проведения реструктуризации; предоставление отсрочки погашения срочного основного долга на ... месяцев; предоставление отсрочки погашения начисляемых процентов на ... месяцев с учетом погашения начисляемых процентов в размере ...% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Решением начальника ОУПЗ Управления по работе с проблемной задолженностью Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешена реструктуризация задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: предоставить отсрочку сроком на ... месяцев по оплате основного долга и ...% начисляемых срочных процентов, рассчитанных на дату платежа. Накопленную за период отсрочки задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору по окончании льготного периода распределить равными долями на весь оставшийся срок кредитования; увеличить срока кредитования на ... месяца; на основании п. 2.4.3 Приложения 10 ТС 2156-4/1 неустойки, признанные заемщиком на дату проведения реструктуризации, распределить равными долями на весь оставшийся срок действия кредитного договора. ПЦП ОЦ произвести отражение в налоговом учете сумм, признанных должником штрафных санкций датой заключения дополнительных соглашений; просроченную задолженность по основному долгу восстановить на счета по учету срочной задолженности с даты заключения дополнительного соглашения к кредитному договору. Просроченные проценты по договору перенести в срочные и распределить равными долями на весь оставшийся срок кредитования. Проценты, начисленные на дату реструктуризации, распределить равными долями на весь оставшийся срок кредитования; указанные в настоящем решении изменения условий кредитования по кредитному договору оформить новым графиком платежей, дополнительным соглашением к кредитному договору; в качестве дополнительного обеспечения по кредитному договору заключить договор поручительства с ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ с целью реструктуризации ссудной задолженности, возникшей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщик признает начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения настоящего соглашения неустойки, а также погашение признанной на дату заключения настоящего соглашения неустойки осуществляется ежемесячно равными частями до даты окончания срока возврата кредита; кредитор предоставляет заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на ... месяцев, а также увеличивает срок возврата кредита по кредитному договору на ... месяца. Датой окончания кредитного договора с учетом пролонгации является ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитор устанавливает заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее ...% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей. График погашения основного долга, процентов и неустоек устанавливается в соответствии с приложением № к настоящему соглашению, которое является его неотъемлемой его частью (п. 1).

В силу п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ график платежей по кредитному договору излагается в новой редакции, прилагаемой к настоящему соглашению, с момента подписания которого прежний утрачивает силу. 

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа был установлен: ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. 

Ссылаясь на незаконность действий банка, ответчик ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление указал, что в банке его вынудили общаться с сотрудниками безопасности. Под принуждением, обманным путем сотрудники безопасности (ст. 179 ГК РФ), у которых отсутствует право на представление интересов кредитора по вопросам изменения условий, заключенного ранее кредитного договора, без подачи им заявления, заключили с ним реструктуризацию кредитного договора. При этом, в г. Георгиевске отсутствует сотрудник ПАО Сбербанк, на которого выдана доверенность от кредитора на обслуживание, консультацию и право подготовить пакет документов для перезаключения кредитных договоров с заемщиками, в частности по вопросам пересмотра кредитного договора с проблемными заемщиками. Считает, что заключенная реструктуризация, послужившая основанием для изменения условий договора и продления срока его действия до ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, недействительна. В исковом заявлении кредитор умышленно не указывает, на каком основании и чем он руководствовался при изменении условий договора, то есть продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют пункты и статьи, предоставляющие кредитору право на заключение реструктуризации с заемщиком по договору, а также право на привлечение в качестве поручителей третьих лиц. 

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 статьи 157 ГПК РФ на суд возложена обязанность при рассмотрении дела непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела ПАО Сбербанк суду на обозрение представлены подлинники документов в обоснование исковых требований, в частности оригиналы заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поручения на перечисление денежных средств в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты на реструктуризацию кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на реструктуризацию кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заемщиком ФИО2

Соответствие содержания указанных документов содержанию копий, представленных в материалы дела, судом проверено, различий в содержании не выявлено.

При этом ответчик ФИО2, присутствуя в судебном заседании и ссылаясь на то, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору он видит впервые и кем оно подписано, судить не может, не ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса подлинности поставленной в дополнительном соглашении к кредитному договору подписи, а такими полномочиями с учетом принципа состязательности сторон суд не обладает, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у суда не имеется.

Действительность дополнительного соглашения к кредитному договору, а также его соответствие действующему законодательству в установленном законом порядке ответчиком ФИО2 не оспаривались.

Доказательства понуждения к заключению дополнительного соглашения к кредитному договору ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства тому, что вышеуказанным дополнительным соглашением нарушаются его права.

Напротив, изменение графика платежей для заемщика ФИО2 в рамках заключенного с ним дополнительного соглашения к кредитному договору не привело к увеличению ответственности.

Более того, суд обращает внимание на то, что после реструктуризации долга погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилось заемщиком ФИО2 на основании измененных условий кредитного договора и нового графика платежей, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (дата дополнительного соглашения) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую предоставлен расчет задолженности) зачисление денежных средств производилось ... раз: ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

Таким образом, внесение денежных средств в счет погашения задолженности производилось заемщиком ФИО2 в период действия отсрочки по уплате основного долга и процентов в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с новым графиком платежей, что свидетельствует как о признании заемщиком ФИО2 факта заключения вышеуказанного дополнительного соглашения, так и о его согласии с условиями дополнительного соглашения и новым графиком платежей.

Наличие между сторонами соглашения об изменении срока возврата кредита и предоставлении отсрочки по погашению основного долга и части процентов подтверждается также совокупностью действий банка, направленных на исполнение условий дополнительного соглашения, в связи с чем отсутствие подписи представителя банка на дополнительном соглашении не может в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ опровергнуть факта его заключения. 

С учетом изложенного, не могут быть признаны состоятельными доводы ответчика ФИО2 о недействительности заключенной реструктуризации, послужившей основанием для изменения условий кредитного договора и продления срока его действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве дополнительного обеспечения по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком ФИО2

В представленных суду письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 указала, что в договоре поручительства отсутствуют подпись и печать кредитора, а также существенные условия договора, в связи с чем он не соответствует требованиям ст. 361 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из смысла ст. 361 ГК РФ следует, что к существенным условиям договора поручительства относятся сведения о лице, за которого выдается поручительство, а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из содержания приведенных выше норм, договор поручительства является двусторонней сделкой и должен быть заключен в письменной форме, что предполагает подписание этого договора кредитором и поручителем.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ). 

При этом, письменная форма договора предполагает составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Из содержания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключается между ПАО «Сбербанк России» в лице работника Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк ...., действующей на основании Устава, Положения об Отделении и Доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 

Представленный в процессе рассмотрения дела ПАО Сбербанк суду на обозрение оригинал договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, равно как и имеющаяся в материалах дела его копия не содержат подписи кредитора, соответственно, в нарушение ст. 362 ГК РФ письменная форма договора поручительства, требуемая законом, не была соблюдена. 

Таким образом, представленный ПАО Сбербанк в подтверждение существования между сторонами договорных отношений договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценен в качестве надлежащего доказательства данного обстоятельства, поскольку в представленном договоре отсутствует подпись лица, совершившего сделку, а именно: работника Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк ...., действующей на основании Устава, Положения об Отделении и Доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не порождает для сторон договора каких-либо юридических последствий, в связи с чем ФИО2 не может считаться поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, и как следствие, не может быть ответчиком по настоящему исковому заявлению и к ней не могут быть предъявлены требования о солидарной ответственности ответчиков перед банком. 

Никаких доказательств совершения банком действий по исполнению договора поручительства, а равно принятие ФИО2 исполнения по данному договору истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, составляет 51624,04 рублей, в том числе: основной долг – 30352,37 рублей, проценты – 14206,09 рублей, неустойка – 7065,58 рублей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 принятых на себя кредитных обязательств. 

Оспаривая представленный истцом расчет суммы задолженности, ответчик ФИО2 не представил суду контррасчет суммы долга, равно как и не представил доказательства, свидетельствующие об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности ..., в связи с чем утратил единственный доход, указанный им в заявлении на получение кредита, не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, ФИО2 должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Таким образом, ответчиком ФИО2 бесспорные доказательства в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были. 

В связи с изложенным, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком ФИО2 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. 

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, - оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует досрочному взысканию задолженности, поскольку в случае нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов в силу ст. 811 ГК РФ и без расторжения кредитного договора.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по заявлению ФИО2 и ФИО2 данный судебный приказ отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51624,04 рублей, в том числе: основной долг – 30352,37 рублей, проценты – 14206,09 рублей, неустойка – 7065,58 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51624,04 рублей, в том числе: основной долг – 30352,37 рублей, проценты – 14206,09 рублей, неустойка – 7065,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 1748,72 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2019 года)

Судья: Е.А. Росина