48RS 0001-01-2021-000510-15 Дело № 2- 1323/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 122 мая 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили договор, по условиям которого ответчику предоставлена карта с лимитом 50 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга за период с 11 августа 2014 года по 15 января 2015 года образовалась задолженность в сумме 73 536 руб. 20 коп. На основании договора цессии от 30 мая 2016 года право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу. 

В судебном заседании представитель ответчика по ФИО2 иск не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что на основании заявления ФИО1 от 3 мая 2013 года, адресованного ООО «Тинькофф Кредитные Системы», между кредитной организацией и ответчиком заключен универсальный договор №№ на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. По условиям договора банк принял обязательства выпустить на имя заемщика карту, открыть счет, зачислить кредит

Договором предусмотрено, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций и покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет-2, 9% годовых. при равномерном погашении кредита в течение 2-ух лет-53, 3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Установлено, что ответчиком получена кредитная карта с лимитом, которая бал активирована 22 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выпуске.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой фиксирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12).

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату долга исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 11 августа 2014 года по 15 января 2015 года образовалась задолженность в сумме 73 536 руб. 20 коп. 

Установлено, что на основании договора уступки прав (требований) от 30 мая 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой фиксирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12).

Из материалов дела следует, что банком в адрес ответчика направлен заключительной счет о необходимости оплаты задолженности по состоянию на 16 января 2015 года в сумме 73 536 руб. 20 коп.

Ответчик обязан был исполнить указанное требование в течение 30 календарных дней, т.е. не позднее 16 февраля 2015 года.

Следовательно, в течение 3-х последующих лет, т.е. начиная с 16 февраля 2015 года и по 16 февраля 2018 года, кредитор был вправе обратиться в суд за защитой нарушенной права.

Из материалов гражданского дела №№ следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом мировому судье судебного участка №28 Советского судебного района города Липецка направлено 3 ноября 2018 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права, по истечении установленного законом трехлетнего срока.

Отмена судебного приказа 23 ноября 2018 года и последующее обращение истца в суд с исковыми требованиями не влечет продление срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0044026789 от 22 мая 2013 года в сумме 73 536 руб. 20 коп. и расходов по оплате государственной пошлины отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2021 года.