УИД: 22RS0015-01-2023-001816-14

Дело № 2а-2142/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 октября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Козыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Алтайского края, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации,Новоалтайскому городскому суду Алтайского края о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в зале суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Новоалтайскому городскому суду Алтайского края, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в зале судебных заседаний Новоалтайского городского суда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований административного иска указал, что в период с +++ до +++ доставлялся в Новоалтайский городской суд Алтайского края. В зале судебного заседания содержался в металлической клетке, что явилось нарушением Международной конвенции по правам человека, и оказывало психологическое давление на него, он был унижен, его конституционные права были ущемлены.

Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В возражениях на административное исковое заявление Управление судебного департамента в Алтайском крае указало, что размещение подсудимых во время судебных разбирательств в металлических конструкциях, устроенных по типу «клетка» не признавалось противоречащим Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам в установленном порядке. Оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение гражданина в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности. Просило в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В своих возражениях Новоалтайский городской суд Алтайского края указал, что само по себе нахождение истца в защитных заграждениях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. А истцом ФИО1 не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях на административное исковое заявление Судебный департамент при Верховном суде РФ указал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. В рассматриваемом деле административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате содержания ФИО1 под стражей в здании суда ему причинены моральные, физические и нравственные страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что принимаемые в отношении него меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. 

В судебном заседании ФИО1 посредством ВКС связи участвовать не пожелал. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов административного дела следует, что административный истец обратился в Новоалтайский городской суд с настоящими требованиями 

<

данные изъяты> года. Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 мая 2023 года дело по исковому заявлению ФИО2 к УСД по Алтайскому краю, Новоалтайскому городскому суду о взыскании компенсации морального вреда передано в Алтайский краевой суд для решения вопроса о передаче его в другой суд. Определением судьи Алтайского краевого суда от +++ административное дело направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Барнаула. Таким образом, законодательно установленный срок подачи административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. 

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В соответствии со статьей 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 2 декабря 1999 года № 154 утвержден Свод правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» (действовал до 21 апреля 2014 года).

Новоалтайский городской суд с 1998 года расположен в двухэтажном здании по адресу ///. Здание 1952 года постройки, общей площадью 1532,1 м2, находится в оперативном управлении. В период с 2006 по 2008 год в здании суда произведен комплексный капитальный ремонт, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом здания Новоалтайского городского суда от +++.

В соответствии с п. 8.3 Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» в целях обеспечения безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические заградительные решетки высотой 220 см., ограждающие с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. 

В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки (что имело место в отношении административного истца) или пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (письмо Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от +++ № СД-АП/21-43).

Указанные меры направлены на обеспечение безопасности судебного процесса, жизни и здоровья подсудимых, потерпевших и других участников судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, в 2022-2023 годах в производстве Новоалтайского городского суда Алтайского края находилось уголовное дело ... по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

+++ был вынесен обвинительный приговор.

В период с +++ по +++ ФИО1 доставлялся в Новоалтайский городской суд для участия в судебных заседаниях по уголовному делу № 1-491/2022 - 12 раз. При этом все судебные заседания по делу длились не более 2 часов, а, следовательно, и среднее время нахождения ФИО5 в клетке во время судебных заседаний не превышало 2 часов.

Указание административного истца на то, что при рассмотрении уголовного дела в зале судебного заседания он содержался в клетке, что унижало его человеческое достоинство во внимание не принимается, поскольку в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические заградительные решетки в соответствии с пунктом 8.3. Свода правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденного приказом судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 №154, утратившего силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 96. 

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

Размещение подсудимых во время судебных разбирательств в металлических конструкциях, устроенных по типу «клетка» не признавалось противоречащим Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам в установленном порядке.

Методическими рекомендациями по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденными Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 г., определено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (раздел 7.2).

Размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании, также предусмотрено и пунктом 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 140дсп, запрещающим доставку подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний.

Приведенные правовые нормы в их совокупности свидетельствуют о том, что размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за защитным заграждением установлено в целях достижения справедливого баланса интересов подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, разбирательство которых во всех судах открытое, за исключением предусмотренных законом случаев (часть 1 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний в Новоалтайском городском суде металлическими решетками и содержание в них административного истца соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение ФИО1. в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.

Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года