Дело № 1-780/2023 (12201930001003225).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. 13 июля 2023 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т., при секретаре ФИО4, переводчике ФИО5, 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла ФИО6, 

защитника – адвоката ФИО7, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, со средним специальным образованием, работающего грузчиком на базе «Обувь», судимого: приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 16 часов 30 минут на участке в 600 метрах в южном направлении от 

<

адрес> ФИО2 умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, незаконно известным ему способом приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии 474,15 граммов. Затем в 16 часов 35 минут того же дня на том же месте ФИО2 при виде сотрудников ОРППСп УМВД России по 

<

адрес> бросил на землю указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии 474,15 граммов, которое было затем изъято с указанного участка с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут того же дня сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью и отказался дачи показаний. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов по 16 часов 30 минут на поле в 600 метрах южнее от 

<

адрес> собирал в два полимерных пакета коноплю, подошел мужчина, спросил один ли он тут, также начал собирать коноплю. Около 16 часов 30 минут к мужчине подъехали сотрудники полиции, он решил спрятался, прилег на землю, но сотрудники нашли его и обнаружили при нем два пакета с дикорастущей коноплей. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 77-79). 

В ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ на месте ФИО2 указал место – поле, расположенное в 600 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю, подошел мужчина, спросил один ли он тут, также начал собирать коноплю. Около 16 часов 30 минут к тому мужчине подъехали сотрудники полиции, он решил спрятаться, прилег на землю, но сотрудники нашли его, обнаружили при нем два пакета с коноплей (т.1 л.д. 80-85). 

Из показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов по 16 часов 30 минут на поле в 600 метрах южнее от 

<

адрес> собирал коноплю, подошел мужчина, недалеко начал собирать коноплю. Около 16 часов 30 минут к тому мужчине подъехали сотрудники полиции, он решил спрятался и прилег на землю, но сотрудники нашли его и обнаружили при нем два пакета с коноплей. Вину признает полностью, раскаивается, собрал коноплю для личного потребления (л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов на поле через дорогу от магазина «Терминал» в районе «Спутник» увидел мужчину, который собирал в пакеты листья конопли. Он отошел от мужчины и искал коноплю, сотрудники полиции и задержали их. При том мужчине имелись два пакета с коноплей (л.д. 29-31).

Из показаний полицейского ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 Михайловича следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут отрабатывая маршрут патрулирования в 600 метрах в южном направлении от 

<

адрес> обратили внимание на двоих парней, один из них – ФИО11, присев что-то собирал в пакет, второй - ФИО2 сидел за бугром. При виде их ФИО12 попытался скрыться, а ФИО2 сбросил на землю два пакета с веществом растительного происхождения с признаками дикорастущей конопли (л.д. 72-74). 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 600 метрах в южную сторону от 

<

адрес>, в ходе чего обнаружен порванный полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения близким по цвету к серо-коричневому в виде верхних частей растения, без стебля, с характерным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; материал в котором собрано вещество растительного происхождения, близкое по цвету к коричневому, в виде верхних частей растения, без стебля с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству – конопля (л.д.7-13). 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерные пакеты черного цвета с веществом, близким по цвету к серо-коричневому в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой - 474,15 граммов; бумажный конверт со смывами с ладоней рук ФИО2 (л.д. 56-59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии - № граммов (объект №.21 грамма, объект № грамма), на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук ФИО13 в пределах чувствительности используемого метода анализа, наркотического средства - тетрагидроканнабинола не обнаружено. Решить вопрос о том, имеют ли изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и вещества на смывах ладоней и срезах ногтевых пластин, вещества общий источник происхождения (по используемому сырью, месту их произрастания, способу изготовления, условиям хранения), не представляется возможным, ввиду отсутствия научно-обоснованных методик (л.д. 65-67).

Указанные следственные и процессуальные действия, экспертиза проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключение экспертизы подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Суд берет за основу приговора показания самого ФИО14., суд находит их не содержащими противоречий и нашедшими свое объективное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия и предметов, заключении эксперта, показаниях свидетелей. 

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 указано, что учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступления, связанного с приобретением наркотических средств.

В связи с этим суд в приговоре указал, что подсудимый известным способом приобрел наркотическое средство в крупном размере и не привел в приговоре подробное описание способа совершения преступления связанного с приобретением наркотического средства.

При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному им обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого полностью доказана.

Давая квалификацию действиям подсудимого суд приходит к следующему.

Органом следствия предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из обстоятельств установленных судом следует, что подсудимый на участке в целях личного употребления, без цели сбыта, приобрел известным себе способом наркотическое средство в крупном размере, которое на том же месте при виде сотрудников полиции с целью уклонения от уголовной ответственности бросил на землю. 

С учетом того, что ФИО2 был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, в действиях подсудимого отсутствуют признаки незаконного хранения наркотических средств в крупном размере. Излишне вмененный органом следствия квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотических средств в крупном размере" подлежит исключению.

При этом суд руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.к. при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора подсудимый незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде, на учетах психиатра и нарколога не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, добровольного участия при проверке показаний на месте, положительную характеристику, его трудоустройство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Принимая во внимание изложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления направленного против здоровья населения, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств совершения данного преступления, вместе с тем с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание вины, положительную характеристику, условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет более действенным и справедливым.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению как запрещенные в гражданском обороте и не представляющие ценности. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению за счет государства в уголовном деле составляют: в ходе предварительного расследования согласно постановлению следователя, справке-графику от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28059,20 рублей; в ходе судебного рассмотрения дела 19060, 80 рублей: за 3 дня участия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1560 рублей за один день участия – 8892 рублей; за 3 дня участия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1784 рублей за один день участия – 10168,80 рублей, итого 47120 рублей, суд считает необходимым, с учетом его трудоспособного возраста, дееспособности, отсутствие ограничений к труду, взыскать с осужденного в доход государства, поскольку основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, несмотря на разъяснение права на снижение или освобождение от их уплаты, документы финансового, имущественного и материального положения суду не представлены, более того их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, возложить исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме 47 120 руб., связанные с оплатой услуг защитника в ходе судопроизводства. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану массой 473,15 гр., смывы и срезы ногтевых пластин уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения перевода приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: ФИО8-оол