Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-98/2017

21 февраля 2017 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С., 

при секретаре Соловьевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бодайбинского городского поселения к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции о возложении обязанности снять с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой **, возложении на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являлись участниками подпрограммы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Иркутской области». 31 декабря 2015 года с ФИО3 было заключено соглашение о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятием жилого помещения. 

По данному соглашению Бодайбинское муниципальное образование приобрело в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: **, а ФИО3 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: **. 

По условиям соглашения о переходе права собственности на жилые помещения, стороны договорились, что в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, снимутся с регистрационного учета по месту жительства. 

Наряду с собственником жилого помещения ФИО3 в квартире были зарегистрированы и проживали члены ее семьи: сыновья - ФИО1, ФИО2 , которые по настоящее время сохраняют регистрацию в **. Бывший собственник квартиры – ФИО3 с регистрационного учета снялась. 

Поскольку ответчики на требование истца от 03 июня 2016 года в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не отреагировали, что создает препятствия в реализации истцом прав владения и распоряжения в отношении жилого помещения, Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель Администрации Бодайбинского городского поселения по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на настоящий момент с регистрационного учета по адресу: **, он снят и на спорную квартиру он не претендует в связи с предоставлением ему равноценного жилья взамен изымаемого. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен путем вручения извещения совершеннолетним членам семьи, не отказавшимся от принятия корреспонденции, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщил сведений о причинах неявки.

Ответчик - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против исковых требований не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. 

Третье лицо – ФИО3 в суде исковые требования полагала обоснованными, указав, что так же снялась с регистрационного учета по месту проживания. На спорную квартиру она не претендует, полагает, что её права на получение равноценного жилья взамен изымаемого, по заключенному с Администрацией Бодайбинского городского поселения соглашению, не нарушены. 

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Администрации Бодайбинского городского поселения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Конституцией Российской Федерации в статье 35 предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации так же гарантировано, что Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а частью 8 этой статьи предусмотрено, что предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу части 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (ниже по тексту «ГК РФ») переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от 11 сентября 2015 года *-п принято решение о сносе многоквартирного дома, расположенного в ** общей площадью 998,75 квадратных метров, в течение месяца после полного расселения граждан, проживающих в доме. Срок отселения граждан, проживающих в доме, установлен до 01 сентября 2016 года. 

В результате мероприятий по отселению граждан из многоквартирного дома, расположенного в ** между администрацией Бодайбинского городского поселения и ФИО3 было заключено 31 декабря 2015 года соглашение о переходе права собственности на жилое помещения, в связи с изъятием жилого помещения, по условиям которого ФИО3 передала, а администрация приняла в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: **. Одновременно администрация Бодайбинского городского поселения передала, а ФИО3 приняла в личную собственность квартиру по адресу: **. 

В пункте 2 приведенного соглашения стороны указали, что в ** регистрированы: собственник – ФИО3, сын – ФИО1, * года рождения, сын – ФИО2 , * года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства, ул. ** течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области. Право пользования квартирой ** у членов семьи ФИО3 прекращается одновременно с прекращением права собственности ФИО3 на жилое помещение.

Переход права собственности на недвижимое имущество - ** к Бодайбинскому муниципальному образованию зарегистрирован 16 мая 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись *, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16 мая 2016 года.

Обязательства по договору полностью исполнены сторонами, о чем свидетельствует акт приемки-передачи квартиры от 31 декабря 2015 года, согласно которому ФИО3 передала в муниципальную собственность Администрации Бодайбинского городского поселения **, а Администрация Бодайбинского городского поселения передала, а ФИО3 приняла в собственность квартиру по адресу: **.

Сделка никем не оспорена, не признана судом недействительной по иску кого-либо из участвующих в деле лиц, в том числе на предоставление равнозначного жилого помещения взамен изымаемого.

Таким образом, собственник жилого помещения – ФИО3 реализовала право на получение взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в соответствии с требованиями части 8 ст. 32 ЖК РФ и, в соответствии с положениями ст. ст. 235, ГК РФ собственник и члены её семьи – ФИО1, * года рождения, сын – ФИО2 , * года рождения, утратили право собственности и право пользования изымаемым жильем. 

Вместе с тем, после заключения соглашения о переходе права собственности на жилое помещения, в связи с изъятием жилого помещения, члены семьи собственника **, ответчики сохранили регистрацию в спорной квартире, о чем свидетельствует справка МУП «Служба заказчика» от 20 января 2017 года.

Ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по данному адресу 15 февраля 2017 года, т.е. после обращения истца в суд с настоящим иском.

Из объяснений представителя истца – ФИО4 следует, что семья ФИО3 выехали с **. Никаких соглашений с ними о пользовании жильем после обмена квартирами на условиях аренды, найма, безвозмездного пользования имуществом и по иным основаниям, не заключалось.

Третье лицо – ФИО3 в суде подтвердила факт заключения с Администрацией Бодайбинского городского поселения 31 декабря 2015 года соглашения о переходе права собственности на жилое помещения, в связи с изъятием жилого помещения, факт передачи в муниципальную собственность своей **, и получения в личную собственность квартиры по адресу: **. 

Дополнительно ФИО3 указала, что ответчики не были своевременно сняты с регистрационного учета по той причине, что ФИО1 находился на отдаленном участке по производственной необходимости, а ФИО2 с осени 2016 года по настоящее время находится на стационарном лечении в ГБУЗ Иркутской областной клинической больнице. В связи с обнаружением у него серьезного заболевания, дата выписки не известна. При обращении в ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» было разъяснено, что для снятия с регистрационного учета требуется личное участие ФИО2. Ответчики на спорную квартиру не претендуют, самостоятельного права на нее не приобрели. 

Ответчик – ФИО1 изложенные обстоятельства подтвердил, указав, что как только выехал с участка в г. Бодайбо, сразу снялся с регистрационного учета. 

Объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица согласуются между собой по обстоятельствам дела, а также с приведенными выше письменными документами, подтверждающими факт передачи квартиры в муниципальную собственность.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования спорным жильем после передачи квартиры в муниципальную собственность и прекращения права собственности на неё, а равно о приобретении такого права по иным законным или договорным основаниям с новым собственником (в качестве собственника, на условиях найма, безвозмездного пользования имуществом или на ином основании, предусмотренным договором, соглашением с собственником имущества), ответчики не заявили, соответствующих доказательств не представили.

Напротив, пунктом 2 соглашения стороны определенно достигли соглашения о том, что после перехода права собственности на квартиру прежний собственник и члены его семьи утрачивают право пользования жильем одновременно.

По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о том, что (а) между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении права ФИО3, ФИО1, ФИО2 пользования жильем – квартирой **; (б) после регистрации перехода права собственности на квартиру к новому собственнику ответчики не приобрели самостоятельного от прежнего собственника права пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования, а равно на ином законном или договорном основании. 

Совокупность этих обстоятельств объективно свидетельствует о том, что с момента регистрации перехода права собственности на спорную квартиру (с 16 мая 2016 года) к Бодайбинскому муниципальному образованию в соответствии с Соглашением о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятием жилого помещения от 31 декабря 2015 года, право пользования ФИО3, ФИО1, ФИО2 спорным жилым помещением, прекращено. 

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку право пользования жилым помещением ФИО2 прекращено в связи с отчуждением данного имущества на основании Соглашения о переходе права собственности на жилое помещения, в связи с изъятием жилого помещения от 31 декабря 2015 года, то они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: **, а на орган миграционной службы – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции должна быть возложена соответствующая обязанность.

Поскольку ответчик – ФИО1 на момент рассмотрения спора снялся с регистрационного учета, необходимости в удовлетворении судом данного искового требования не имеется. Соответственно в удовлетворении требований к этому ответчику должно быть отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района в равных долях подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины по иску, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, принимая во внимание, что снятие ФИО1 произошло после обращения Администрации городского поселения с иском в суд. Размер подлежащей взысканию пошлины составит: с ФИО2 – 150 рублей, с ФИО1 – 150 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Бодайбинского городского поселения к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции о возложении обязанности снять с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 , ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ** **.

В удовлетворении искового требования к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции о возложении обязанности снять ФИО1 с регистрационного учета: **, отказать.

Взыскать в доход муниципального образования г. Бодайбо и района в качестве государственной пошлины по иску: с ФИО2 – 150 рублей (Сто пятьдесят рублей), с ФИО1 – 150 рублей (Сто пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков