Дело № 2-3520/2024 

УИД 34RS0002-01-2024-005789-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 05 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

с участием:

истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес>, и ФИО1, действующей за ФИО2, и за ФИО4 на основании довренности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО5, ФИО3, действующей с согласия матери ФИО1, в равных долях заключили договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому администрация передала безвозмездно в собственность, а граждане приняли в равных долях - по 1/3 доле каждый, 

<

адрес>. Поскольку ФИО4 лично договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, согласие на приватизацию квартиры не давал, просит суд признать данный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что он договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, согласие на приватизацию квартиры не давал. Пояснил, что выданная на имя ФИО1 доверенность, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ так же является недействительной, поскольку она была оформлена под влиянием угроз со стороны третьих лиц, при этом нотариусу он не заявлял, что подписывает доверенность под влиянием угроз. После оформления доверенности у нотариуса, он с каким либо заявлением о привлечении лиц, высказывающих в его адрес угрозы, в правоохранительные органы не обращался, доверенность, выданную на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не отзывал. 

Представитель ответчика – администрации Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иск не предоставил.

Представители третьих лиц – нотариус г. Волгограда ФИО9, Департамент муниципального имущества, администрация Волгограда, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, возражения по существу иска не предоставили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в т.ч. и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1, действующей за ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7 и.о. нотариуса 

<

адрес> ФИО5 р.№-Д-297, и за ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО5 р. №-О-3069, ФИО3, действующей с согласия матери ФИО1, заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому администрация передала безвозмездно, а граждане приняли в собственность в равных долях по 1/3 доле каждому, 

<

адрес>.

Обращаясь с настоящим иском ФИО4 указывает, что он договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, согласие на приватизацию квартиры не давал, доверенность, выданная им на имя ФИО1, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, поскольку она была оформлена под влиянием угроз со стороны третьих лиц.

Из ответа нотариальной платы 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером 3-01-О-3069 нотариусом 

<

адрес> ФИО5, была удостоверена доверенность от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, на имя ФИО1 на представление интересов в администрации 

<

адрес>, органах инвентаризации, учреждении юстиции по гос. Регистрации права собственности по вопросу заключения договора передачи квартиры в общую долевую собственность жилого помещения по 

<

адрес>, подписывать от его имени договор, предъявлять документы, подавать заявления, производить оплату платежей, с правом получения свидетельства о праве общей долевой собственности, без права передоверия, Бланк серии 

<

адрес>.

Из приватизационного дела на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, представленного по запросу суда МУП «ЦМ БТИ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о передаче квартиры в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому от ФИО2, ФИО4, в лице их представителя ФИО1, ФИО3, действующей с согласия материи ФИО1

При этом в материалах инвентаризационного дела имеется копия доверенности серии 

<

адрес>, выданной ФИО4 на имя ФИО1

В судебном заседании истец ФИО4 не оспаривал факт того, что он подписывал данную доверенность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом ФИО8 каких либо доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности, подтверждающих факт того, что доверенность серии 

<

адрес>, выданная ФИО4 на имя ФИО1 была подписана им под влиянием угрозы третьих лиц, суду не предоставлено, об истребовании таких доказательств суду не заявлено.

При этом суд учитывает, что с момента подписания доверенности ДД.ММ.ГГГГ, до момента заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 5 месяцев, истец в после оформления доверенности у нотариуса, с каким либо заявлением о привлечении лиц, высказывающих в его адрес угрозы, в правоохранительные органы не обращался, доверенность, выданную на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не отозвал.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от 21 июня 2005 года соответствует требованиям, установленным законом и предъявляемым к данной сделке, составлен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом, на основании нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимость.

Поскольку стороной истца суду не представлено достоверных и убедительных доказательств в подтверждение своих доводов, суд оставляет исковые требования истца без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 13 сентября 2024 года.

Судья Е.И. Милованова