ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 февраля 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной В.Г., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Зеленевой Н.Л., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство старшего следователя военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он, около 20 часов 30 минут 13 декабря 2018 года, находясь в вагоне №4 поезда №70 по маршруту «Москва-Чита»,в период следования от станций Новосибирск-Главный до Болотное Новосибирской области, из корыстных побуждений, похитил у гражданина С. из заднего кармана брюк сотовый телефон марки «iPhone 7», причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 18895 рублей 50 копеек, который для него является значительным.

В последующем подозреваемый сотовый телефон потерпевшему возвратил.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО2 квалифицированы по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

29 января 2019 года старший следователь военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону майор юстиции ФИО3, с согласия первого заместителя руководителя названного отдела подполковника юстиции ФИО4, обратился в военный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного положениями статьи 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2, понимая, в чем он подозревается, с выдвинутым в отношении него подозрением согласился, свою вину в совершении вышеназванных действий признал, в содеянном раскаялся. Подозреваемый также добровольно дал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации. 

Кроме того, ФИО2, указав, что к уголовной ответственности привлекается впервые, и причиненный им материальный ущерб полностью возмещен, просил назначить ему меру уголовно-правового характера – судебный штраф, который обязался уплатить в установленный судом срок, осознавая последствия уклонения от уплаты штрафа.

Защитник Зеленева ходатайство органов предварительного следствия поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевший С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть ходатайство органов предварительного следствия без его участия, при этом, указав, что каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет, дал согласиена прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить и освободить подозреваемого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные доказательства, а также характеризующие подозреваемого материалы, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации, умышленное деяние, предусмотренное пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 того же Кодекса, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно статье 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 выдвинутое в отношении него органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления средней тяжести признал полностью, явился с повинной и на протяжении следствия давал признательные показания, извинился перед потерпевшим, и тот его простил. Ранее подозреваемый к уголовной ответственности не привлекался и причиненный материальный ущерб полностью возместил, в содеянном раскаялся.

При этом военным судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного положениями статьи 104.4 УК Российской Федерации.

Выдвинутое подозрение, с которым согласился ФИО2, в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которое, в свою очередь, не содержит данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подозреваемого, его раскаяние в содеянном и действия по возмещению причиненного преступлением материального ущерба, а также установив, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации соблюдены, военный суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела, кроме предусмотренного статьей 25.1 УПК Российской Федерации, в ходе судебного заседания не установлено. 

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО2, военный суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, его трудоспособный возраст и имущественное положение, а также влияние на условия жизни членов семьи, и то, что он оказывает помощь в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката, военный суд, в соответствии со статьей 132 УПК Российской Федерации, полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 25.1, 76.2, 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по 

<

данные изъяты>

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа – не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката, в сумме 3240 (три тысячи двести сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, он может быть отменен для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке, алицо– привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий М.А. Борсук