Дело № 5-474/2021

УИД 23RS0003-01-2021-000826-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., при секретаре Кузнецове К.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ИП ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л :

В Анапский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Согласно указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИК ОМВ ОМВД России по городу Анапа ФИО3 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по результатам административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт нарушения миграционного законодательства, ограничений на осуществление отдельных видов деятельности для иностранных граждан, установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в привлечении ДД.ММ.ГГГГ гражданки 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к осуществлению розничной торговли хлебобулочными изделиями и сопутствующими товарами вне стационарного магазина по адресу: 

<

адрес> качестве реализатора.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась и суду пояснила, что в настоящее время она оформила все документа на данного реализатора надлежащим образом, заключила договор, просила суд ее строго не наказывать и учесть материальное положение при назначении наказания.

Должностное лицо, составившее административный материал, инспектор ГИК ОВМ ОМВД России по г. Анапа ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17.КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Анапе было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками ГМК отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Анапе, в ходе проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, была выявлена гражданка республики 

<

данные изъяты> М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла розничную торговлю хлебобулочными изделиями и сопутствующими товарами вне стационарного магазина по адресу: 

<

адрес> в качестве реализатора, чем ИП ФИО1 нарушила Постановление Правительства №1823 от 12 ноября 2020 года «Об установлении на 2021 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйственным субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности». Иностранная гражданка осуществляла трудовую деятельность с ведома и по поручению ИП ФИО1, чем было нарушено миграционное законодательство.

В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 №115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Подпунктами «к», «л» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 12.11.2020 №1823 «Об установлении на 2021 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности» установлен допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ следующие виды деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и рынках и торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков – в размере % общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

В соответствии с ч.1 ст.18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг), установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО1 допустила в качестве реализатора (продавца) вне стационарного магазина по адресу: 

<

адрес>, гражданку 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая осуществляла розничную торговлю хлебобулочными изделиями и сопутствующими товарами, что является нарушением подпунктов «к», «л» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 12.11.2020 №1823. 

Вина ФИО1 в совершенном правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснениями самой ФИО1, данными в судебном заседании, которая вину признала и допущенное нарушение подтвердила, письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Таким образом действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, то есть несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 суд исходит из принципа публично-правовой ответственности, учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к ИП ФИО1 административного наказания в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению справедливости и предупреждению совершения новых правонарушений.

Суд считает необходимым разъяснить ИП ФИО1 положения ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ, в соответствии с которой административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, отпали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст.18.17, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку г

<

данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности – объекта розничной торговли по адресу: 

<

адрес>, сроком на 30 суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ указать, что настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Направить копию постановления в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-474/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-000826-71) Анапского городского суда Краснодарского края.